Тезисы выступления на XIV Международном банковском форуме «Банки России–XXI век» 8 сентября 2016 года Владимира Сенина, заместителя председателя правления Альфа-Банка
- Наш кредитный уклад застыл на уровне конца прошлого века, от развитых рынков инструментарий российских банков отстал на 25–30 лет. Законодательные изменения последних лет оказались во многом декларативными. Два года ЦБ и правительство не могут согласовать закон о синдицированном кредите. Не создано вторичного рынка кредитов. Об эффективности процедур взыскания приходится говорить в отрицательном ключе. Инструменты управления снижения кредитного риска доступные российским банкам либо малоэффективны, либо вообще не работают.
- Кредитная культура и инструментарий российских банков также существенно отстают от потребностей современной практики и экономики.
- В современном виде банковский кредит консервирует существующий экономический уклад, а не работает на структурные реформы.
- На лицо громадный разрыв, который должен быть устранен. С одной стороны, заявляются грандиозные цели по структурным изменениям в экономике, а с другой обнаруживается провал в кредитно-банковских инструментах и правовом обеспечении лучших практик которые были бы соразмерны заявленным экономическим целям. Уместно задать вопрос: чьими силами может быть устранен указанный разрыв. Сегодня правительство демонстрирует не очень высокую способность принимать комплексные решения в банковско-финансовой сфере. Существующие процедуры согласования проектов и решений приводит к выхолащиванию их сути и содержания. Дальнейшая доработка в Госдуме становится своеобразным лабиринтом. Искомое качество могло бы быть достигнуто при проработке документов на экспертном уровне. Взвешенных решений, которые доходят до стадии закона крайне мало.
- Основная тяжесть по решению банковского развития в действительности возлагается на ЦБ. Может быть, Банк России следует наделить правом законодательной инициативы, что повысит и ответственность и прозрачность.
- Говоря о роли ЦБ, следует указать на фундаментальные противоречия в его деятельности. Это с одной стороны цели развития и цели поддержания банковской стабильности с другой. Развивать банковскую систему у ЦБ получается хуже, чем надзирать. Показательно, что в банковской половине мегарегулятора отсутствует департамент развития, хотя в законе подобная цель декларируется.
- Реального финансово-экономического обоснования у трехуровневого преобразования нет. При этом архитектура банковской системы меняется очень серьезно. Эта «новелла» сулит банкам и экономике лишь дополнительные издержки, а не развитие бизнеса.
- Создается впечатление, что мы движемся от мегарегулятору к супермегарегулятору. Ситуация когда банк России хочет взять на себя функции санации банков задает вопрос о месте АСВ в принципе.
- На западных рынках сначала создаются сложные инструменты, а потом усложняется банковское регулирование. У нас происходит ровно наоборот — копируется с зарубежных образцов сложное банковское регулирование, в которое потом как-то втискиваются новые банковские продукты.
- Перед российскими банками стоит стоит задача выбора новой архитектуры профессиональных объединений.
