Государственная дума приступила к обсуждению пенсионных законопроектов. В экспертном сообществе идет обсуждение о целесообразности продолжения действия программы «Материнский капитал». Вновь поднят вопрос о замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную. Об этом и многом другом в разговоре Firstnews с президентом «Национального платежного совета», бывшим заместителем министра финансов РФ Алексеем Саватюгиным.

Алексей, позвольте начать нашу беседу, пожалуй, с самой острой темы последних месяцев — с пенсионной реформы. Сейчас в Госдуме обсуждается целый пакет пенсионных законопроектов. Уже позади первое чтение. В конце декабря состоится второе чтение. 

Можно ли считать предложения по обновлению пенсионного законодательства реформой? 

— Скорее это не реформа, а революция. Очень много критики раздается относительно пенсионных предложений. И дело даже не в том, что сокращается количество участников этого процесса. Речь, например, идет о Негосударственных пенсионных фондах. 

Просто невозможно просчитать последствия этой реформы, как изменится благосостояние пенсионеров, какими они будут. Ведь даже многие эксперты не понимают тонкостей этой реформы. 

А если так, то зачем проводить в жизнь эти пенсионные законопроекты. 

Не лучше ли было просто поднять пенсионный возраст? Ведь фактически в предложениях правительства это есть, но в завуалированной форме? 

— В том-то и дело, что еще несколько лет назад мы предлагали пойти на этот шаг. Это прямой и честный путь по отношению к людям. 

И такой шаг не стал бы критичным для людей. Ведь сегодня 55 лет для женщины и 60 лет для мужчины — это не такой уж и запредельный возраст, можно сказать, самый расцвет.  

Много говорится о материнском капитале. Нужен он или нет. Как его реформировать, что с ним делать?  

— Идея материнского капитала благая и отличная. Другое дело, что здесь слишком много злоупотреблений и недостатков. Нужно либо окончательно либерализовать его использование, либо четко прописать, куда его можно тратить, усилить контроль за его выдачей. 

В очередной раз эксперты обсуждают налоги, а именно необходимость замены плоской шкалы налогообложения на прогрессивную. Возможно, это позволит собирать в бюджеты больше средств. Так ли это на самом деле? 

— Решение о плоской шкале верное, хотя бы потому, что оно понятное. Требование о прогрессивной шкале — это желание понравиться народу.  

Вы знаете, есть некоторые эксперты, которые вообще предлагают регрессивную шкалу налогообложения: больше получаешь — меньше платишь налогов.  

Чем больше у человека доход, тем меньше его зависимость от государства. Ведь у нас в стране довольно много людей, которые не пользуются бюджетной медициной, их дети не ходят в государственные школы и так далее. 

То есть они не тратят деньги государства, а значит имеют право платить минимальные налоги в казну. Но, если я об этом говорю, это не означает, что я сторонник данной инициативы.

Потребительский бум в России приобретает угрожающие масштабы. Заговорили о предельной ставке по кредитам, что, возможно, будет прописано законом. Насколько эта мера правильная?

— Я полностью поддерживаю усилия правительства, направленные на то, чтобы кредитные условия были четко прописаны в договорах, чтобы реклама была добросовестная. Не должно быть скрытых платежей. Заемщик должен иметь полную информацию. 

Но искусственное ограничение ставки по кредитам — это ненужная мера и даже вредная. Рынок кредитования просто уйдет в тень. И мы получим массу других проблем.

Кстати, по поводу «теневого» рынка кредитования. Сегодня так много рекламы сомнительных компаний, которые размещают предложения по кредитам на заборах, остановках общественного транспорта. Люди обращаются к ним, попадают, буквально, в кредитное рабство. Но власти бездействуют.

— Мы не можем запретить людям давать деньги в долг. Другое дело, когда это явление приобретает угрожающие формы и затрагивает уже большое количество людей, государство должно навести на этом рынке порядок. 

В свое время мы разработали и приняли закон о «Микрофинансовых организациях». Сегодня уже можно присмотреться и к ним, приступить к их регулированию. 

И уж, конечно, власти должны проявить интерес к тем, кто рекламирует себя на заборе. Зачастую это просто мошенники. Но на это нужна воля. 

Центральный банк продолжает чистку финансового рынка. Уже отозваны лицензии у крупных игроков — банк «Пушкино», «Мастер-банк». О чем это свидетельствует? Так начинается реформа банковского сектора?

— Безусловно, если банк занимается отмыванием денег или другой противоправной деятельностью, то его руководители должны быть отстранены от руководства учреждением. 

Но это трудно назвать реформой. Это скорее свидетельствует о том, что предыдущим руководством ЦБ банковский надзор осуществлялся не в должной мере. 

Но пока мы не слышим предложений о том, как сделать лучше жизнь клиентов банков, ведь любой банк существует ради них, а не ради себя. Но может быть просто мало времени прошло с момента перемен в ЦБ.

Некоторые «горячие» головы предлагают отменить хождение доллара в России. Это вообще возможно?

— Такие инициативы депутатов даже не хочется комментировать. Это невыполнимо. И потом, почему именно доллара, а не евро. Такими предложениями депутаты просто вредят имиджу своей партии.

А еще отдельные политики предлагают запретить мигрантам отправлять деньги на родину. Тем самым остановить вывод капиталов за рубеж и одновременно решить вопрос с мигрантами: они сразу уедут домой…

— Это как и с долларом. А как определить, что вот это деньги мигранта, а эти — представителя посольства. Как можно запретить трансграничные платежи в современном мире. Абсолютно утопическая идея.

Firstnews, беседовал Сергей Кузнецов

Ссылки по теме:
Алексей Саватюгин: пора перейти от ситуативной модели управления к плановой систематической слаженной работе