ОБЗОР СМИ
ЦБ РФ рассказал о рисках развития цифровых финансовых услуг
Руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута озвучил риски развития цифровых финансовых услуг (ЦФУ). Он назвал как минимум шесть таких рисков в рамках XVI Национальной конференции по микрофинансированию и финансовой доступности.
В качестве первого риска Мамута указал нежелание пользоваться сервисом вследствие недружелюбного интерфейса либо отсутствия навыков использования ЦФУ.
Второй риск — возможная утечка конфиденциальных или персональных данных клиента.
Третий — зависимость доступа от надежности технических средств поставщика, получателя услуг и стабильности работы коммуникационной инфраструктуры.
Риском Мамута также считает недостаточность знаний и навыков населения при работе с новыми продуктами и услугами в области ЦФУ, что может привести к ошибкам при вводе и отправке трансакции.
ЦБ также выделяет проблему с возвратом средств, списанных в случае ошибки или мошенничества со стороны поставщика, несанкционированной трансакции. В том числе из-за отсутствия стандартизированной, понятной и быстрой процедуры подачи жалоб и возврата средств.
«Человек часто не понимает, куда жаловаться, если возникла проблемная ситуация. Например, человек не понимает, кому ему жаловаться на свой телефон (в случае карточного мошенничества с его использованием)», — указывает Мамута.
Кроме того, в качестве риска Мамута обращает внимание и на недостаточную осведомленность населения о новых цифровых финансовых услугах.
«Вздорная повестка дня» в Минфине
Участники круглого стола «Цифровые валюты: сегодня и завтра», который организовало Министерство финансов 14 ноября 2017 года, горячо спорили, есть ли у криптовалют добавленная стоимость.
Если при прочтении этих строк ваша «мышка» потянулась к правому верхнему углу, не спешите. Хотя, как известно, криптоевангелистов (да, есть и такие) никакие аргументы не заставят изменить свою точку зрения. Или хотя бы задуматься. Но, смело предположу, что вряд ли вы находитесь в головном вагоне этого несущегося криптопоезда, капитализация которого растёт так, как растут цены в Венесуэле. А вот не оказаться на последней подножке этого состава ещё есть шанс. Нет, я не криптоскептик, но закономерности надувания и сдувания пузырей везде и во все времена были одинаковыми: проигрывает тот, кто покупает актив по самой высокой цене.
И, кстати, о том, что впереди – заключительный акт одного из самых масштабных в истории финансовых пузырей — не говорит только ленивый. Или человек, экономикой не интересующийся. Так, разумеется, не бывает – если ты не интересуешься экономикой или политикой (нужное подчеркнуть), то рано или поздно они заинтересуются тобой. Правда уже на не столь комфортных и, главное, не на ваших условиях.
От Сергея Мавроди к Сатоси Накамото
Павел Медведев, финансовый омбудсмен, вспомнил в связи с этим замечательную историю. Не свою, а из мемуаров Роберта Винера, основоположника, на минуточку, искусственного интеллекта.
— Период, предшествующий Великой депрессии, когда ещё не случилась грандиозная трагедия 1929 года, в Нью-Йорке стало модным увлечение…болонками. Винер назвал это «вздорной повесткой дня». Телевидения тогда ещё не было, но все передовицы в газетах были заполнены жизнью болонок. Публика упивалась их созерцанием, её ничего более не интересовало, кроме этих собачек. Нечто подобное Россия прошла и в памятных 90-х. Когда через экран телевизора можно было из мёртвой воды делать живую, а граждане поголовно покупали билеты МММ.
По словам Медведева, нынешняя повестка дня далеко не ушла. Теперь это «Матильда» и криптовалюты.
— Выпуск криптовалют с точностью повторяет выпуск билетиков МММ. Правда тогда билетики печатались на офсетной машине, теперь – на мощных самых современных компьютерах. Я каждый раз спрашиваю своих коллег по цеху – почему ценность ценных бумаг зависит от машины, на которой они печатаются? Но ничего членораздельного никто ответить не может.
Речь финансового омбудсмена была переполнена метафорами и жаль, что слушателями выступили лишь несколько журналистов и победители конкурса на самое лучшее эссе о деньгах среди обучающихся 7-11 классов и организаций среднего профессионального образования. В Минфине решили совместить два информационных повода. Finversia поздравляет, пользуясь случаем, победителей.
Цитатам и красноречию Медведева мог позавидовать хоть бы и Анатолий Кони, оправдавший в своё время Веру Засулич. Тогда, правда, речь шла о защите, теперь – об обвинении.
— Сергей Мавроди говорил, что вкладывает деньги в акции Газпрома, нынешние майнеры даже не потрудились сочинить нечто подобное. Как-то Андрей Колмогоров, математик задал риторический вопрос, почему – не смотря на огромное количество открытий, учебники не становятся толще? И сам же ответил на него – потому что не все открытия выдерживают критики и становятся знаниями. От глупости устают, она не попадает в учебники. Устали от Мавроди, устанем и от криптовалют.
Какая добавленная стоимость стоит за криптовалютой
Ян Арт, модератор круглого стола, возразил мэтру. Не Колмогорову и Винеру, конечно. Но в части утверждения, что за криптовалютами ничего не стоит:
— Стоит. Вычислительные мощности стоят денег, время и ресурсы, в том числе электроэнергия, конвертируются в криптовалюту. Другой вопрос, что сам по себе механизм конвертации не очень ясен. И то, каким образом затраченное время конвертировалось в сумму $200 млрд – капитализацию всех выпущенных криптовалют. Именно этот факт у меня вызывает большие вопросы, потому что цена явно неадекватна.
— Давайте не путать расход и доход! Расходуется время для того, чтобы напечатать «мавродики». Сегодня «криптовалютики» воспринимаются как ценность, как когда-то воспринимались как ценность билетики МММ. Я вспоминаю, как чуть ли не каждый день ездил к заместителю генерального прокурора с просьбой посадить Мавроди. В конце концов его посадили, но на следующий день выпустили. Кто-то из его покровителей позвонил – из тех, кто хорошо на этом зарабатывал. Меня и самого постоянно агитировали заработать, ведь я отлично знал, когда нужно было выскочить из этого пузыря. Но не стал, — рассказал ещё одну историю финансовый омбудсмен.
— Ага! Теперь понятно, почему создатель биткоина скрывается от всего мира! Он боится, что его посадит Павел Медведев, — пошутил Ян Арт.
Дискуссия ещё какое-то время не утихала, но свелась к тому, считать ли затраченное время и сдачу вычислительных мощностей в аренду расходом или доходом.
Россия – худшая из середнячков на пути к безналу
Презентация Алмы Обаевой, председателя правления НП «НПС», была посвящена смежной теме – переходу государств на безналичные деньги:
— Коэффициент наличного оборота в самой продвинутой стране в этом смысле – Швеции – составляет 1,8. Следующей страной идёт Южная Корея с показателем в 3,5. У США показатель чуть выше 10, Россия – худшая из середнячков с показателем в 19. Но есть Армения и Киргизия – с показателями в 45 и 60 соответственно.
По данным Обаевой, Россия с 2010 года, когда доля наличных в обращении составляла 26%, совершила значительный рывок в гонке по переходу на безналичный расчёт. В 2010 году россияне совершили с помощью пластиковых карт операций на сумму в 12,6 трлн рублей. По итогам первого полугодия 2017 года – на сумму в 26,5 трлн рублей. Если в 2010 году 86% всех операций приходилось на снятие наличных в банкомате, то в этом году уже 45,6%.
Рецепты как ускорить этот процесс Обаева знает. Например, можно пойти по индийскому сценарию, когда в одночасье из оборота было изъято примерно 86% всех наличных денег в стране. Демонетизация в этой стране сопровождалась большим количеством суицидов и социальных волнений. Разумеется, индийский пример Обаева привела исключительно справочно. Что же касается криптовалют, то Обаева уверена, что пузырь не лопнет, а катастрофы не случится, так как после достижения заданного объёма эмиссии того же биткоина, он перестанет быть средством накопления и превратится в средство для транзакций.
— Хотим мы этого или нет, но миру, где единственными эмиссионными центрами были короли, а потом государства, приходит конец. Пока не понятно, как будет протекать этот болезненный переход к новому миру. Но это обязательно случится. В начале нулевых я был уверен, что интернет — это ненадолго. С тех пор я сдался и в интернете живу.
Минкомсвязь повысит для операторов связи плату за частоты
Минкомсвязь предложила повысить ежегодную плату за частоты, взимаемую с операторов сотовой связи, на период с 2018 по 2020 год. Проект приказа о повышении тарифов опубликован на портале Regulation.gov.ru. Предполагается, что такая мера позволит привлечь в бюджет РФ дополнительные 15 млрд рублей.
Ежегодная плата в результате изменений повысится на 14% за частоты для радиотехнологий и составит 300 960 рублей, плата за частоты для иных технологий увеличится в два раза — до 2 800 рублей. При этом в 2021 году ставки должны будут вернуться к текущим значениям. Всего за период с 2018 по 2020 год государство получит в качестве платы за частоты около 74,5 млрд рублей, что на 15 млрд больше, чем при текущей ставке.
Операторы сотовой связи предлагают альтернативные варианты решения. Например, «МегаФон» предлагал правительству провести аукцион на частоты в диапазонах 3,4—3,8 ГГЦ и 24,25—29,5 ГГц, то есть на актуальные для строительства 5G-сетей.
«По сути, это аналогично введению дополнительного налога, — прокомментировала РБК операционный директор «МегаФона» Анна Серебряникова. — Учитывая необходимость также выполнять положения «закона Яровой», это будет противоречить желанию развивать новые технологии в рамках программы цифровой экономики».
«Изъятие из отрасли связи 5 миллиардов рублей (в год. — Прим. Банки.ру) в период, когда должна реализовываться программа «Цифровая экономика», является нецелесообразным», — добавляет директор по связям с общественностью компании «МегаФон» Александр Борейко.
Представители компаний «ВымпелКом» (бренд «Билайн») и «T2 РТК Холдинг» (бренд «Tеле 2») также отмечают, что повышение платы за частоты может негативно отразиться на перспективах внедрения цифровой экономики, строительстве сетей нового поколения, а также способствовать повышению тарифов на сотовую связь.
Что беспокоит людей в биометрических технологиях
Представьте себе: вы пришли в магазин, но забыли бумажник дома. Сходили зря? Вовсе нет: можете расплатиться, приложив палец к считывающему устройству. Или взглянув в камеру. Удобно? Быстро? Безопасно (кошелек лежит дома)?
Лицо без передачи третьим лицам
Еще год назад мало кто верил в популярность технологий Apple Pay и Android Pay. По Интернету гуляли рассказы о том, как продавцы вызывали полицию при виде клиентов, прикладывающих телефоны к терминалам приема карт. Сегодня возможность оплатить покупку с телефона есть в большинстве торговых сетей, сетевых АЗС, аптек и других массовых точек купли-продажи.
На днях Сбербанк первым в России объявил о запуске технологии распознавания лиц при входе в интернет-банк для корпоративных клиентов на Windows 10. На прошлой неделе коллеги из розничного блока объявили о поддержке технологии Face ID (распознавание лиц на iPhone). Еще не закончится ноябрь, как вы услышите, что мобильный «Сбербанк Бизнес Онлайн» на iPhone тоже поддерживает эту технологию.
Эта инновация, как ни одна другая, вызывает вопросы в том числе и у наших непосредственных клиентов — сотрудников компаний и индивидуальных предпринимателей. Зачем банкам доступ к биометрическим данным клиентов? Кому выгоден такой объем больших данных? Не ударят ли сбор, хранение и обработка биометрических данных по кошелькам конечных пользователей? И тому подобные вполне резонные вопросы. Постараюсь ответить на самые распространенные из них.
Однако сначала давайте определимся с базовыми понятиями.
Поддержка операционных систем, использующих биометрию, — это не биометрия в чистом виде. Если вы входите в «Сбербанк Бизнес Онлайн» на Windows 10 по лицу и ПИН-коду, все данные обрабатываются на вашем собственном устройстве. С технической точки зрения банк на своей стороне получает от вашего гаджета такие же логин и пароль, как до внедрения распознавания по лицу. По этому же принципу работают большинство онлайн-банков, поддерживающих биометрию от Microsoft, Apple и Android.
В этом есть свои плюсы и минусы. Из плюсов: ваши биометрические данные всегда хранятся только у вас и не передаются третьим лицам. Из минусов: при смене (утрате, пропаже) планшета/компьютера ваши данные просто исчезнут. А еще они не помогут вам получить кредит или подтвердить операцию без звонка в банк.
Ваш голос имеет значение
Биометрические технологии в банках — это данные, которые записываются единожды и передаются на хранение в банк. Они позволяют вас идентифицировать по мере необходимости для самых разных целей и уже на протяжении нескольких лет используются российскими банками.
Например, еще три года назад Тинькофф Банк внедрил в контактном центре технологию распознавания клиентов по голосу. Это позволило коллегам сократить время обслуживания в среднем до 40—60 секунд за звонок. А время в банках — это в первую очередь деньги. Очевидно, что эта мера выгодна как банку, так и клиенту: контактный центр качественнее и быстрее обрабатывает звонки, а клиенты могут быстрее и проще дозвониться и решить возникший вопрос.
Пионером среди российских банков в технологии распознавания лиц стал Почта Банк: в 2016 году он ввел эту систему в промышленных масштабах, заранее проведя пилот на собственных сотрудниках. Эффекты этого решения сложно переоценить: банк официально озвучил, что только в течение первых девяти месяцев работы системы благодаря ей удалось предотвратить проведение потенциально мошеннических сделок на сумму 1,5 млрд рублей и выявить более 9 тыс. мошеннических кредитных заявок.
Распознавание лиц и голосов стало одним из самых модных трендов в банкинге. И это понятно: несмотря на то что прибыли пока иллюзорны, эффективность и удобство этих решений очевидны. Так, группа ВТБ уже анонсировала внедрение распознавания лиц в декабре этого года и планирует благодаря технологии заработать до 1,8 млрд рублей в течение пяти лет.
Помимо предотвращения мошенничества и повышения удобства использования, биометрия — это решительный шаг в сторону омниканального банковского обслуживания. На практике это могло бы выглядеть так: единожды записав «эталонные данные», клиент может забыть про пароли, карточки, токены и ключи. В любых каналах он сразу идентифицируется банком, и банк «ведет» его по так называемому customer journey.
На практике это могло бы выглядеть так: единожды записав «эталонные данные», клиент может забыть про пароли, карточки, токены и ключи. В любых каналах он сразу идентифицируется банком.
При этом к биометрическому портфолио может привязываться всё: кредитная история, покупки, история платежей… Это и есть портрет клиента, который дает достаточно данных для того, чтобы интернет-банк мог упредить любые нужды и потребности своего пользователя: предложить и предварительно одобрить кредит на нужную сумму. Но это все еще — «горизонт». Пока вопрос использования биометрии — это в первую очередь шаг навстречу улучшению клиентского опыта и усилению безопасности.
А теперь перейдем к основным вопросам, которые возникают у клиентов.
Зачем нужны биометрические данные и в чем смысл их использования в интернет-банкинге?
Первое и основное — безопасность. Это прекрасная возможность защитить сохранность средств. Например, если вы владелец компании, ваш финансовый директор или бухгалтер не сможет зайти под вашим логином и паролем и подписать что-то без вашего ведома и непосредственного участия.
Использование биометрии позволяет отказаться от физических ключей (магнитный код или чип на пластиковой карте, токен, физическая подпись на документе и пр.) для проведения операции. Чисто физически надежность биометрических данных значительно выше, чем у электронного ключа — токена. Токены имеют свойство выходить из строя в самый неподходящий для этого момент, в отличие от сетчатки глаза, уникальных контуров лица или отпечатков пальца. При этом токен защищает в целом лучше, чем биометрия, — пока этот токен не попал в «плохие» руки.
Биометрические данные пока что не рассматриваются как единственная и всеобъемлющая альтернатива привычным логинам и паролям пользователя. Они используются как дублирующая возможность для авторизации или подтверждения операции. Грубо говоря, если ваша биометрия по каким-то причинам не сработала, всегда есть запасной вариант (ввести пароль или позвонить в контактный центр). При этом биометрия не снижает уровень защищенности приложения, а увеличивает его.
Второй плюс биометрии. Чтобы обучить клиента подтверждать действие или авторизовываться в системе «по глазу», «по пальцу» или «по лицу», нужно меньше времени, чем донести до него необходимость перепрошивать токен, ходить в банк для подтверждения электронной подписи или выполнять многоходовые операции в системе «Банк — клиент».
Третий аргумент в пользу биометрии — юридическая значимость ваших данных. Законопроект, который в настоящее время находится на рассмотрении Думы, устанавливает правовые основы для удаленной идентификации клиента по биометрическим данным.
Однако это еще только проекты. Пока закон не принят, говорить о его положениях преждевременно.
Насколько безопасно передавать свои биометрические данные банкам?
В случае с «не совсем биометрией» (например, распознаванием лиц в «Сбербанк Бизнес Онлайн» на Windows 10) вам не придется ничего передавать в банк. В технологической схеме Windows Hello вся биометрия локально хранится на вашем устройстве в зашифрованном виде и не передается никому. То же самое с технологией Face ID (для устройств Apple).
Банк — и это важно — не получает доступ к вашей биометрии и не контролирует ваши данные ни в каком виде. И потому пункты статьи 11 закона 152-ФЗ «О персональных данных» к данным технологиям попросту неприменимы.
Что же касается «настоящей» биометрии, когда держателем ваших данных становится банк, это зависит в первую очередь от банка. Если вы доверяете ему свои средства, почему не доверить и данные?
Можно ли обмануть камеру (устройство считывания отпечатка пальца) и прочие устройства для работы с биометрией?
Как и любые системы защиты, алгоритмы распознавания биометрических данных имеют свои уязвимости. Мы регулярно слышим о том, что очередной хакер объявил о взломе той или иной технологии — например, распознавания лиц. И внимательно изучаем все эти методы с целью защиты клиентов.
На сегодняшний день все существующие способы обмана биометрии (по понятным причинам я не стану их озвучивать) настолько неочевидны, изощренны и требуют такой трудоемкости, что в абсолютном большинстве случаев злоумышленники, скорее всего, просто откажутся возиться с вашим аккаунтом (если вы не директор Форт-Нокс). Сымитировать лицо пользователя практически невозможно. В Сети легко найти ссылки на опыты по распознаванию близнецов: Windows Hello, работающая уже несколько лет, умеет отличать «правильного» близнеца от другого.
На сегодняшний день все существующие способы обмана биометрии настолько неочевидны, изощренны и требуют такой трудоемкости, что в абсолютном большинстве случаев злоумышленники, скорее всего, просто откажутся возиться с вашим аккаунтом (если вы не директор Форт-Нокс).
Гораздо проще найти пользователя без биометрических данных и украсть у него логин и пароль. История с биометрическими данными в интернет-банках очень похожа на механические противоугонные средства в автомобилях: зачем угонщику вскрывать машину с блокиратором на руле или педалях, который придется пилить, если можно найти такую же без блокиратора?
Сколько это стоит для клиента?
Наши решения для корпоративных клиентов («Сбербанк Бизнес Онлайн» для Windows 10, «Сбербанк Бизнес Онлайн» для iPhone) задействуют технологии от компаний — производителей гаджетов. Поэтому речи о росте цен из-за включения биометрии в процесс идентификации не идет.
Что касается создания единой базы биометрических данных (чему и посвящен рассматриваемый в Думе законопроект), об этом говорить пока рано. Стоимость внедрения биометрии в отдельно взятых банках — тайна за семью печатями. Но очевидно, что эта инновация окупается, иначе она не стала бы настолько массовой.
А как у них?
Использование биометрических данных, в частности распознавание лиц и сканирование сетчатки глаза, для идентификации пользователей в настоящее время считается одним из ключевых трендов в мировом интернет-банкинге. До недавнего времени самым распространенным видом биометрической идентификации был отпечаток пальца. Несмотря на то что дактилоскопические признаки человека уникальны, данная технология имеет свои недостатки.
Согласно исследованию Microsoft, коэффициент ложного пропуска (показатель, определяющий частоту предоставления решения для биометрической идентификации доступа лицам, не имеющим соответствующих полномочий) по отпечатку пальца выше, чем аналогичный показатель у технологии распознавания лиц: он составляет <0,002% против <0,001% соответственно. Что касается коэффициента ложного отказа в доступе (когда система не может распознать пользователя), то он сопоставим для обоих методов идентификации и составляет 5%.
Так, уже сейчас Mastercard использует технологию распознавания лиц для подтверждения платежа (selfie pay). Wells Fargo применяет распознавание сетчатки глаза (EyeVerify) для авторизации в приложении CEO Mobile biometrics authentication solution. Barclays Wealth использует биометрию для идентификации пользователей как в интернет-банке для частных лиц, так и для предпринимателей. Датский банк ING применяет технологию распознавания голоса (Nuance).
Аналитики Biometrics Research Group прогнозируют, что в 2018 году с помощью биометрии в мире будет заработано свыше 9 млрд долларов США.
По оценкам другого исследовательского бюро, Grand View Research, капитализация рынка биометрических технологий к 2025 году увеличится до 59,3 млрд долларов США.
Все это говорит о том, что применение биометрических данных в банках и платежных системах уже совсем скоро получит широкое распространение и станет таким же привычным, как оплата с использованием телефона или PayPass.
«Касса взаимопомощи»: Россия может стать лидером в ICO
1500 компаний подали заявки на вступление в недавно созданную Российскую ассоциацию криптовалют и блокчейна (РАКИБ). В наблюдательном совете верят, что блокчейн может обеспечить России первое место в мировом разделении труда. Особая надежда возлагается на ICO как способ быстрого привлечения инвестиций. Правда, руководство самой ассоциации токены покупать не рискует.
Законопроекты к декабрю
Задачи ассоциации — разработка единого глоссария и работа с Госдумой по вопросам изменения законодательства в области блокчейна, криптовалют и ICO.
Конкретные предложения могут быть внесены в Госдуму в декабре этого года.
Президент РАКИБ Юрий Припачкин полагает, что отсутствие законодательного регулирования сдерживает развитие криптоиндустрии, и ассоциация намерена исправить сложившееся положение вещей. «По поручению президента к июню должно быть создано законодательство. В декабре мы планируем внести свои предложения в Госдуму, чтобы депутаты в марте уже знали, как им выстраивать свои карьеры», — пояснил он.
РАКИБ — отраслевое объединение, ставящее целью сформулировать интересы участников рынка и подготовить законодательную поддержку. Ассоциация видит поддержку со стороны органов управления, помнит про поручение президента сделать эту отрасль ведущей в стране и работает со структурами, отвечающими за цифровую экономику, в частности, с Минсвязи.
Не каратели, а лоббисты
РАКИБ рассчитывает внести свою лепту в то, чтобы новая индустрия стала законной и послушной. Тем не менее, ассоциация не собирается заниматься навязыванием технологий, ее задача – лоббировать правила игры и ответственность. С этой целью у РАКИБ выстроены отношения с Госдумой и Советом Федераций.
Учредитель РАКИБ и член центрального совета Ассоциации юристов России Александр Трещев, отвечающий за законодательные инициативы, указывает на то, что криптовалюты и ICO – это хайп, накрывший даже Госдуму, в которой действует несколько групп влияния. «Есть несколько позиций, но главная из них — дать возможность развиться этой отрасли и привлечь в нее инвестиции, которые сделают Москву и Россию центром технологии. От мудрости и скорости законодателей зависит очень многое – люди и деньги будут искать место, где можно творить», — заявил Трещев.
Свою лепту в регулирование пытаются внести и рядовые игроки крипторынка – в РАКИБ отмечают, что вопросы регулирования рынка криптовалют поднимают, в первую очередь, самые активные и успешные участники.
РАКИБ ставит на ICO, но токены не покупает
Ассоциация делит криптоиндустрию на три составляющие: блокчейн, криптовалюты и ICO. По оценке советника президента РФ по вопросам развития интернета, председателя наблюдательного совета РАКИБ Германа Клименко, блокчейн – не лучшая технология, не самая адаптивная и не самая дешевая, а вопросы регулирования использования криптовалют еще только предстоит решить.
«Мне лично импонирует ICO как упрощенной способ сбора денег, как схема упрощенного инвестирования, — заявил Bankir.Ru Герман Клименко. – Однако у меня самого нет криптовалют, я ничего не покупаю, ничего не размещаю, и надеюсь, что мой сын в эту сторону тоже не лезет. Есть какие-то планы, но они не мои личные. Я поддерживаю Бориса Акимова с его проектом «ЛавкаЛавка», но отношусь к этому, скорее как к рекламной истории, чем денежной. Опыт Бориса Акимова и Дмитрия Мариничева показал, что если проект хороший, то там все нормально с деньгами».
Юрий Припачкин, в свою очередь, считает, что ICO — это касса взаимопомощи.
По оценке РАКИБ, блокчейн может обеспечить России первое место в мировом разделении труда. Основанием для этой уверенности, отчасти, является то, что 60% участников конференций по блокчейну – русскоговорящие.
Владислав Мартынов: более половины блокчейн-специалистов — русскоязычные люди
Россия обладает огромным потенциалом и большим числом специалистов для развития технологии распределенного реестра. Около 60% ключевых блокчейн-разработчиков — русскоязычные люди, однако из-за отсутствия регулирования отрасли они пока что вынуждены покидать страну. Об этом предприниматель и член наблюдательного совета Ethereum Владислав Мартынов сообщил в интервью порталу Inc.
По его словам, сейчас криптоэкономика нуждается в мобильных программистах и математиках высокого уровня.
«Примерно 60% ключевых разработчиков и блокчейн-специалистов — это русскоязычные и очень мобильные люди: кто-то живет в США, кто-то в Сингапуре, Швейцарии или в России. Как только они чувствуют малейшую шаткость позиций блокчейна, сразу же отправляются в страну, где криптоэкономику воспринимают на ура, например в ОАЭ», — отметил Мартынов.
Он подчеркнул, что для привлечения инвестиций и интеллекта государству необходимо создавать комфортную законодательную базу, адаптировать правовое поле для работы гуру-программистов, а также создать правовую платформу для развития криптоэкономики.
«Блокчейн актуален для стран, которые планируют стать лидерами высоких технологий. У России есть отличные специалисты, и мы могли бы стать международным центром экспертизы по блокчейну, а нам как никогда важно диверсифицировать экономику. В момент появления таких прорывных технологий, как блокчейн, это сделать намного проще», — добавил Владислав Мартынов.
По его словам, развитие блокчейн-технологий позволит ускорить развитие малого и среднего бизнеса а также повысить эффективность некоторых отраслей российской экономики.
Fitch: «закон Яровой» высвечивает регулятивные риски для российского телекома
Сохраняющаяся неопределенность относительно реализации «закона Яровой» увеличивает риск того, что многие российские телекоммуникационные компании могут столкнуться с необходимостью существенных разовых инвестиций, что обусловит резкое повышение левереджа в 2018 году. Об этом говорится в обзоре рейтингового агентства Fitch Ratings, аналитики которого считают маловероятным, что связанные с данным законом расходы будут полностью переложены на потребителей, что означает негативные последствия для прибыльности и генерирования денежного потока в отрасли.
«Закон Яровой» был принят в середине 2016 года и вступает в силу с 1 июля 2018-го. Закон требует, чтобы потенциально весь клиентский трафик (включая видео, аудио и графическую информацию) хранился в течение периода до шести месяцев, с оговоркой, что правительство может принять решение о точных правилах в отношении продолжительности и объемов хранения, напоминают в Fitch. Согласно имеющейся информации, регулятор подал свои предложения правительству в ноябре 2017 года, и, по наиболее вероятному сценарию, запрашивает первоначально хранение в течение одного месяца с постепенным увеличением до шести месяцев в течение нескольких лет.
Технические требования могут быть непростыми для выполнени
