ОБЗОР СМИ
Опубликована финальная таксономия бухгалтерской (финансовой), надзорной и статистической отчетности версии 3.0 для ряда некредитных финансовых организаций.
В таксономию включены обновленные надзорные требования, а также изменения в федеральном законодательстве по сегментам рынка НФО, уже представляющим отчетность в формате XBRL: субъектам страхового дела; негосударственным пенсионным фондам; профессиональным участникам рынка ценных бумаг, организаторам торговли, клиринговым организациям и лицам, осуществляющим функции центрального контрагента; акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.
Ключевые изменения в таксономии по сравнению с таксономией XBRL Банка России версии 1.3.1 включают: архитектурные правки с целью оптимизации таксономии; добавление новых показателей отчетности и аналитических разрезов в рамках реализации новых надзорных требований, включая новые виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (деятельность по инвестиционному консультированию); оптимизацию визуализации табличного слоя для форм надзорной отчетности; реализацию и оптимизацию контрольных соотношений.
Также в таксономию включены надзорные требования по новым сегментам рынка, перевод которых на представление отчетности в формате XBRL запланирован на 2019 год (страховые брокеры и кредитные рейтинговые агентства).
В рамках процесса разработки таксономии в августе 2018 года на официальном сайте Банка России была размещена ее предварительная версия, которая была проанализирована ведущими консалтинговыми компаниями, ИТ-разработчиками, профильными ассоциациями и крупнейшими участниками финансового рынка. По результатам анализа полученных замечаний и предложений в таксономию внесены необходимые корректировки.
Вступление в силу обновленных надзорных требований, заложенных в таксономию, и соответствующих ей обновленных нормативных актов запланировано на II квартал 2019 года. Подготовка и сдача отчетности НФО, уже представляющих отчетность в формате XBRL, до вступления в силу обновленных нормативных актов будут осуществляться согласно таксономии XBRL Банка России версии 1.3.1 с расширенным на 2019 год сроком действия. Подготовка и сдача отчетности по новым сегментам рынка, перевод которых на представление отчетности в формате XBRL запланирован на 2019 год, будут осуществляться средствами ПО, опубликованного на официальном сайте Банка России и не использующего таксономию XBRL Банка России, вплоть до вступления в силу соответствующих таксономии нормативных актов.
Банк России намерен в рамках изменений в законодательстве в сфере электронной подписи получить полномочия удостоверяющего центра (организации, которая имеет право выдавать квалифицированные юридически значимые электронные подписи). Законопроект о разделении полномочий по выдаче электронных подписей обсуждался на площадке проектного офиса «Цифровая экономика» в Аналитическом центре при правительстве.
Сейчас в проекте закона Минкомсвязи прописано, что физлица получают электронную квалифицированную цифровую подпись в государственных и частных удостоверяющих центрах, а юридические лица получают электронную цифровую подпись, которая может дистанционно подтвердить их решения о сделках в удостоверяющих центрах Федеральной налоговой службы (ФНС), а представители органов госвласти — в удостоверяющем центре Казначейства РФ, пояснил руководитель Проектного офиса по реализации программы «Цифровая экономика» Владимир Месропян.
ЦБ просит наделить и его полномочиями удостоверяющего центра в кредитно-финансовой сфере, сказала заместитель начальника управления методологии и стандартизации информационной безопасности Департамента информационной безопасности Банка России Ольга Краева. Тогда часть юрлиц, которые являются кредитными организациями, может перейти из удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы в Банк России.
«Банк России обладает всем объемом информации своих поднадзорных и может управлять полномочиями и сертификатами», — напомнила она. Но дело не только в этом. Когда ЦБ приостанавливает работу кредитной, финансовой организации из-за нарушений банковского законодательства, то в случае если все полномочия по выдаче и отзыву квалифицированных электронных подписей будут у ФНС, может появиться возможность увода финансовых активов уже после решения о введении временной администрации.
«У ЦБ наступает временной лак, в котором мы не сможем оперативно отправлять информации в ФНС для отзыва сертификата. Например, в случаях, когда в ночное время вводится временная администрация в кредитной организации и принимается решение о блокировке всей информации в платежной системе ЦБ, касающейся этой кредитной организации. Именно в этот момент должен происходить отзыв сертификата электронной квалифицированной подписи у руководителей данного банка», — настаивает она.
Но в рамках данной редакции проекта этого не происходит. «При этом для вывода денежных средств достаточно двух минут», — сказала Ольга Краева. По сути, в законопроекте создаются возможности мошеннической схемы. Чтобы их исключить, у ЦБ должна быть возможность в одном моменте с заморозкой данных о кредитной организации в системе Банка России отзывать и сертификаты электронных подписей.
«Коллеги из ФНС и другие удостоверяющие центры не смогут на себя взять все риски в случае возникновения экстренных ситуаций в финансовой сфере, и вряд ли бюджет РФ будет покрывать все убытки, которые несут вкладчики, потребители финансовых услуг», — констатировала она.
Переводы в СБП будут доступны для всех. Кто этого пожелает…
По имеющейся у портала PLUSworld достоверной информации Банк России не вводил какие-либо ограничения по осуществлению денежных переводов по номеру телефона для физических лиц.
Каждый банк будет самостоятельно решать вопрос о круге клиентов, для которых будут доступны подобные переводы, сама система их количество не ограничивает, отметил еще один источник, знакомый с итогами обсуждения.
Ранее газета РБК сообщила, что часть банков, начинающих в январе 2019 года осуществлять денежные переводы по номеру телефона в рамках системы быстрых платежей (СБП) ЦБ, на первом этапе запустят эту услугу не для всех клиентов.
За пять лет Банк России отозвал лицензии более чем у 400 кредитных организаций, с рынка выведены наиболее агрессивные банки-«пылесосы» и банки-«прачечные». Однако банкиры изобретают все новые и новые схемы, чтобы скрыть проблемы с низким качеством активов и с капиталом, и даже готовы податься в бега вместе с наличными из кассы, если обман раскрыт.
О том, какие банки на очереди и с чем сейчас борется банковский надзор, в интервью «Российской газете» рассказала заместитель председателя Банка России Ольга Полякова. Она также подвела первые итоги централизации банковского надзора, который окончательно ушел из территориальных учреждений Банка России и сосредоточен теперь в двух подразделениях его центрального аппарата. По словам Поляковой, реформа повысила управляемость, исключила региональные различия в подходах к оценке бизнес-моделей банков и убрала лишние звенья в процессе принятия решений, сделав надзор оперативнее.
Схемы, которыми банки камуфлируют свои нарушения, Центробанк все равно раскручивает: он научился разгадывать ребусы и кроссворды банкиров
Ольга Васильевна, на какой стадии находится процесс расчистки банковского сектора? Ранее озвучивались оценки, что еще потребуется год-два.
Ольга Полякова: Основная часть пути по очистке банковского сектора пройдена. За пять лет Банк России отозвал лицензии более чем у 400 кредитных организаций, а 28 проблемных банков проходят санацию, это банки, которые были хронически неустойчивы, их деятельность вела к тому, что клиенты теряли свои средства, или же они строили бизнес на незаконных операциях. Число банков действительно большое, но в среднем в год с рынка уходили игроки, чья совокупная доля во вкладах населения составляла не более 2,2%, а доля в активах — не более 1,5%.
Важно отметить, что банковский сектор растет — его активы с начала 2013-го по ноябрь 2018 года увеличились с исключением влияния валютной переоценки в 1,6 раза. Это говорит о том, что система становится более здоровой, а банки становятся крупнее, финансово устойчивее и, соответственно, в большей мере способны оказывать комплекс современных банковских услуг. При этом многие виды недобросовестных практик уходят в прошлое, открывая возможности для здоровой конкуренции.
Мы действительно надеемся завершить процесс очищения банковского сектора в ближайшей перспективе, и наша реформа надзора направлена на то, чтобы как можно раньше выявлять проблемы у банков, решать их, по возможности не доводя до ситуации, когда кроме отзыва лицензии другого пути нет. Но по-прежнему у банковского надзора абсолютно нулевая толерантность к банкам, которые работают в интересах криминальных структур, выводят активы, проводят схемные операции и создают угрозу интересам своих кредиторов и вкладчиков.
Вкладчики усвоили, что под риском находятся мелкие и средние банки. Реформа надзора должна как-то повлиять на степень доверия к ним, к банковскому рынку?
Ольга Полякова: Беспокоиться должны те банки, которые работают вне правового поля. Размер банка сам по себе не фактор риска, и мы как раз хотим, чтобы небольшие банки, которые хорошо знают клиентов в своих регионах, понимают потребности местного бизнеса и населения, развивались. И это основная причина, почему мы ввели базовые лицензии для банков — простые правила регулирования для небольших банков. Что касается доверия, опасения, что вкладчики могут перестать доверять небольшим банкам, пойдут в крупные, в государственные или вовсе предпочтут хранить деньги дома, высказывались в основном в период, когда мы очень активно отзывали лицензии. Опасения не оправдались.
Доверие к банковской системе есть, и рост вкладов граждан подтверждает, что население в целом доверяет банкам. Если на 1 октября 2018 года объем вкладов в России составлял 26,93 трлн рублей, то на 1 ноября он вырос до 27,07 трлн.
Все, что делает Банк России, развивая надзорные практики, а в деятельности регулятора появилось и новое направление — поведенческий надзор, все это — вклад в повышение доверия населения к банковской системе.
Когда Банк России отзывает лицензию у банка, который входит в неформальную группу, как вы дальше работаете с другими банками из этой группы?
Ольга Полякова: Централизация банковского надзора очень помогает распознавать неформальные группы. Раньше, если, допустим, в Москве территориальное управление Банка России выявляло такую группу, ее участники могли быстро рассеяться по всей России, перерегистрироваться — кто-то в Забайкалье, кто-то в Иркутске, кто-то в Красноярске. И чтобы прекратить неправомерную деятельность группы, приходилось тратить много времени и усилий.
Если мы выявляем проблемную неформальную группу, то стараемся действовать оперативно, ограничивая ее возможности по проведению схемных операций, используя весь наш арсенал. Так, например, если у банка возникают проблемы с качеством активов, мы начинаем с ограничения аппетитов по привлечению вкладов, а в случае с неформальными банковскими группами ограничиваем и активные операции — не разрешаем вкладывать денежные средства в банки группы, не разрешаем им переуступать кредиты с отсрочкой платежа, не говоря уже о том, что не разрешаем покупать векселя друг друга. Иначе говоря, ограничиваем все, что может способствовать разрастанию схемных операций.
Я не могу сказать, что это так легко, поскольку мало выявить, надо еще доказать, в том числе с соблюдением всех правовых последствий. Мы стараемся быть оперативными, но все решения должны строго соответствовать формальным критериям, чтобы мы могли отстоять их в суде.
В последнее время Банк России активно борется с практикой, когда банки специализируются на финансировании проектов собственников. Изменилась ли в итоге ситуация?
Ольга Полякова: Исторически многие российские банки были ориентированы именно на кредитование компаний, связанных с собственниками, это так называемые кэптивные банки. В них часто неадекватно оцениваются риски: владельцы более лояльны к себе, ставки по этим кредитам ниже, сроки кредитов могут продлеваться неоднократно, и платить по ним, по мнению ряда собственников, не всегда обязательно. В результате банк не получает адекватного дохода, а платить по обязательствам, например, депозитам граждан или юридических лиц, нужно. И если с проектами собственника что-то пошло не так, то выбраться из этой ямы, в которую собственник сам же и «посадил» банк, возможностей практически нет. В этом случае возможно одно-единственное решение — отзыв лицензии.
Особенностью кэптивных банков является то, что они в качестве основного источника финансирования своих проектов используют средства физлиц, очень редко бывает так, что собственник рискует еще и собственными деньгами.
Любая концентрация рисков рано или поздно приводит к серьезным проблемам банка. Мы боремся с этим в первую очередь через установление норматива на риск на одного или группу связанных заемщиков (норматив Н25, по которому размер риска на связанное с банком лицо ограничен 20% капитала. — Прим. ред.).
Эксперты считают, что перед отменой послаблений по этому нормативу с начала следующего года банки станут более активно использовать сложные схемы сокрытия кредитов связанным сторонам. Это так?
Ольга Полякова: Схемы, которыми банки камуфлируют нарушения, надзор все равно раскручивает, и мы достаточно профессионально научились разгадывать ребусы и кроссворды банков. Мы работаем, предметно обсуждаем с банками проблемы и пути их решения. К диалогу открыто большинство кредитных организаций, и это очень радует.
Если говорить о кредитовании проектов собственников — как обстоит дело с портфелем банка «Югра»? Была информация, что его заемщики, пользуясь затягиванием дела о банкротстве банка, стали сами массово банкротиться и избегать требований о возврате кредитов.
Ольга Полякова: Действительно, ни один из 133 заемщиков «Югры» не погасил кредит и не уплачивал проценты по кредиту после отзыва лицензии банка. Общая сумма задолженности этих заемщиков составляет 268 млрд рублей. Это подтверждает оценку Банком России величины проблемных активов при принятии в 2017 году решения об отзыве лицензии.
Это пример деятельности, когда руководители и собственники банка, разными способами камуфлируя реальное положение дел, использовали средства вкладчиков на реализацию своих проектов, которые впоследствии оказались проблемными.
Были случаи, когда банкиры, понимая, что их схемы раскрыты, выводили оставшиеся активы ночью: продавали здания, автомобили, забирали последнее из кассы
Обращает на себя внимание то, что эти заемщики сейчас находятся либо в стадии банкротства, либо в стадии ликвидации, либо кредиторы инициировали банкротство в отношении этих заемщиков. Самое интересное — это то, что публикации заявлений о намерении подать иски о банкротстве компаний произошли синхронно, чуть ли не в один день, что может свидетельствовать о координации этих действий из одного центра.
Какую все-таки часть средств из портфеля «Югры» удастся взыскать?
Ольга Полякова: Затягивание судебного процесса со стороны руководства банка привело к тому, что решение о банкротстве было принято спустя год и два месяца после отзыва лицензии. Основной вопрос, который остается открытым для осуществления выплат кредиторам и вкладчикам, — где деньги, которые банк в свое время выдал этим 133 заемщикам. Почему у банка такой объем невозвратных займов, или, может быть, стоит сказать, заведомо невозвратных. Его и нужно адресовать непосредственно менеджменту и собственникам «Югры». Мы неоднократно в надзорной практике сталкивались с тем, что собственники банка выводили деньги вкладчиков на финансирование своих бизнес-проектов, не думая их возвращать.
Мы рассчитываем в перспективе на обращение взыскания на имущество или привлечение собственников к субсидиарной ответственности, но это нелегкий процесс.
Вывод активов — это по-прежнему системная проблема?
Ольга Полякова: Недобросовестные банкиры, понимая, что у банка будет отозвана лицензия, не сегодня так завтра, конечно же, пытаются выводить активы. Здесь мы видим большую изобретательность: и выдачу кредитов «техническим» компаниям или физическим лицам на большие суммы без подтверждения доходов заемщиков, и приобретение неликвидных ценных бумаг. Выявление этих операций, доказывание их фиктивности и направленности на вывод средств требует времени.
Некоторые банки, понимая, что ситуация безвыходная и надзор раскрыл их схемы, идут ва-банк, нарушая установленные надзором ограничения и запреты. Мы знаем случаи, когда в ночное время из банка выводили оставшиеся активы: продавали здания, автомобили, забирали из кассы последние деньги. В таких ситуациях мы обязательно направляем информацию в правоохранительные органы. В этом году мы направили 84 обращения, по 47 из них уже заведены уголовные дела. Мы работаем в тесном сотрудничестве с правоохранительными органами, в том числе в межведомственной комиссии, помогаем с экономического языка переводить действия недобросовестных банкиров на язык Уголовного кодекса.
ЦБ также беспокоило «раздувание» капитала банками. Таких случаев становится больше или меньше?
Ольга Полякова: Банков, использующих различные варианты пополнения капитала фиктивным способом, становится все меньше, с этой проблемой мы боремся не первый год. С конца сентября у Банка России появилось право исключать из расчета капитала средства, чье происхождение банки не могут объяснить, а по ряду доходов частично реализованы принципы кассового метода — отнесение на доходы только в момент фактического получения денег.
С 1 января у вас появится возможность проводить контрольные закупки. Когда в банки будет приходить «тайный покупатель», как это будет выглядеть и чем регулироваться?
Ольга Полякова: Этот инструмент будет применяться Банком России и различными его подразделениями для превентивного поведенческого надзора, чтобы понимать, насколько адекватно банками раскрывается информация о предоставляемых клиентам услугах. Мы как банковский надзор будем приходить туда, где увидим признаки наличия забалансовых вкладов и недостоверного отражения операций в балансе — к сожалению, некоторые банки до сих пор этим грешат.В ближайшее время мы выпустим нормативный акт, определяющий порядок проведения «контрольных закупок».
Число сотрудников надзора сократилось на 45 процентов
Ольга Васильевна, как в ходе реформы надзора вы решали, кого из территориальных подразделений брать в новую структуру?
Ольга Полякова: Был отбор, профессиональное тестирование, а сотрудники, которые претендовали или уже занимали руководящие посты, проходили также тестирование на способность управлять процессами.
Самое важное — наш кадровый состав на сегодняшний день сформирован из понимающих именно надзорные процессы сотрудников. Нам удалось обеспечить непрерывность деятельности в процессе реформирования, сохранить накопленные нашими сотрудниками в регионах знания о кредитных организациях.
Основной кадровый состав сотрудников надзора теперь располагается в Москве, в регионах есть наши представители, которые непосредственно контактируют с кредитными организациями. Они хотя и работают на местах, являются сотрудниками не территориальных учреждений, а Службы текущего банковского надзора в Москве.
Насколько значительными оказались итоговые сокращения в надзорном блоке?
Ольга Полякова: Общая численность сотрудников банковского надзора как в центральном аппарате, так и в регионах уменьшилась примерно на 45 процентов и к настоящему времени составляет менее одной тысячи человек. Кто-то перешел в другие подразделения. Также оптимизации численности сотрудников надзорного блока способствовало внедрение новых технологий, которые позволяют нам более оперативно взаимодействовать с кредитными организациями, в первую очередь речь идет о внедрении «личного кабинета».
Искушение доходностью. Как ЦБ будет бороться с агрессивными продажами
Мисселинг в финансовой отрасли — это намеренное искажение информации при продаже продукта или услуги. Суть этой проблемы, пожалуй, лучше всего описывает библейская история про Еву и яблоко, успешно «проданное» ей искусителем. Искажение информации обычно происходит лишь по некоторым продуктам, тогда как продажа большей части решений и сервисов остается прозрачной и открытой. Таким образом, клиенты оказываются жертвами как собственной невнимательности и низкой финансовой грамотности, так и давления со стороны продавцов.
В этом году поток жалоб потребителей финансовых услуг в ЦБ увеличился почти вдвое по сравнению с 2017 годом. 90% претензий относятся к мисселингу, а в этом направлении лидирует распространение через агентскую сеть полисов инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Страховые компании испытывают серьезные трудности с активами, поэтому массовая продажа таких страховок и сбор средств населения зачастую ведутся весьма агрессивно. Кто-то отметит, что забыта роль МФО, но это направление также привлекает все большее внимание ЦБ, особенно в связи с их гарантиями по выплате всей суммы вложенных средств.
К сожалению, агентами продаж чаще всего выступают банки, где клиенты не всегда готовы к тому, что им банально «впарят» сложный финансовый инструмент, который не гарантирован АСВ и имеет ряд особенностей при досрочной выплате. Граждане рассчитывают на минимальные риски, гарантии по сумме в пределах 100% (хотя бы без дохода) и заключение договора с банком, а получают совсем другой продукт, высокие риски и договор с третьими лицами или организациями.
Продажи по сценарию
В целях борьбы с агрессивными и непорядочными действиями части продавцов ЦБ рекомендовал применять при продажах финансовых продуктов типовые сценарии (скрипты), утвержденные саморегулируемыми организациями (СРО).
Их разработка станет задачей СРО, говорится в письме Центробанка, опубликованном 30 ноября. В скриптах не должно быть навязывания, они обязаны обеспечить «надлежащее информирование» потребителя обо всех существенных фактах и рисках. А вот что это такое — все типы финансовых организаций должны будут определить самостоятельно.
Таким образом, Банк России на постоянной основе унифицирует подход к деятельности финансовых институтов, и теперь всем кредитным и некредитным организациям придется вступить в одну из профессиональных СРО.
Стоит отметить, что полное доведение информации до потребителя уже прописано в федеральном законе №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», где дополнительно введен запрет на рекламирование будущих доходов или иных преимуществ продукта.
Паевые фонды имеют целый ряд ограничений, которые прямо или косвенно запрещают продвигать их с помощью обычного маркетинга для нефинансовых (и части финансовых) услуг. С одной стороны, такая практика привела к отсутствию мошенничества и массового мисселинга в этой сфере, с другой стороны — породила мифы об их работе и не привлекает массового клиента.
Безусловно, введение подобного ограничения по другим услугам и продуктам приведет к некоторому замедлению розничного направления, особенно в отрасли страховых услуг и МФО, поскольку здесь на искажении информации при продаже строятся целые рекламные кампании.
Как следует из письма ЦБ, кредитным и некредитным организациям в рамках агентских договоров не рекомендуется прибегать к услугам нелицензированных посредников, то есть и это направление подвергнется серьезному пересмотру. Что интересно, даже создание маркетплейса ЦБ, где будут представлены многие компании и агенты, в том числе и без лицензии, теперь под вопросом, пока не появится разъяснение.
Кроме ограничений на ведение деятельности вне правового поля, обязательного участия СРО в разработке типовых скриптов общения с клиентами и определения деятельности агентов, предполагается и увеличение «периода охлаждения», в который у клиента есть возможность изменить свое решение и вернуть деньги даже после подписания договора и приобретения услуги, ничего никому не доказывая и не объясняя. Сейчас этот период составляет 14 календарных дней.
Сила в знании
Таким образом, ЦБ принимает целый комплекс мер по сохранению средств граждан от нечистоплотных продавцов. Однако есть еще два направления, где требуются серьезные усилия, — подготовка самих граждан к мисселингу и противодействию ему, а также подготовка продавцов из агентских сетей, где рекомендации по скриптам явно слабоваты против возможности быстро заработать.
По первому направлению работа ведется уже давно, но уроки финансовой грамотности от госструктур и учреждений имеют теоретический характер, а компании, также заинтересованные в финансовой грамотности граждан, дают сугубо прикладную информацию. Объединение теории и практики происходит редко и еще не стало по-настоящему массовым.
Совместные учебные мероприятия для россиян приносят положительные результаты, но дальнейшему улучшению динамики помогло бы создание полноценных учебных пособий с реальными примерами, которые выпускались бы с периодичностью в полгода-год и были бы доступны в МФЦ и у агентов по продаже финансовых услуг.
Размещение пособий на местах позволило бы постепенно решить проблему мисселинга на уровне продавцов, которым придется работать, имея перед глазами пособие по противодействию ему.
Конечно, вопрос с продавцами должен решаться на другом уровне, где генерируется приказ о продаже тех или иных услуг, но непосредственно предложением все же занимаются конечные представители агентов и агентских сетей.
Ясная и понятная подача информации приведет не только к падению продаж «слабых» финансовых продуктов и услуг, но и создаст конкуренцию в создании новых, более качественных предложений. Этот подход не имеет альтернативы, если государство и общество намерены продолжить строить светлое будущее без обмана, мисселинга и принуждения к покупке.
Способы криминальных заработков в интернете становятся изощреннее. Спам-рассылки с вирусами, ресурсы-клоны, торгующие поддельными билетами на мероприятия, трояны, нацеленные на данные банковских карт, — число пострадавших растет.
Ландшафт киберугроз в 2018 году заметно изменился. Одним из ключевых трендов в России стал значительный рост числа криптомайнеров — программ, использующих мощности зараженных ими устройств для скрытой «добычи» цифровых денег в интересах злоумышленников. Российских пользователей, столкнувшихся с этим явлением, в этом году стало почти в два раза больше, чем в прошлом, отметил директор управления исследования угроз «Лаборатории Касперского» Тимур Биячуев в ходе Kaspersky Slam в Москве. Криптомайнеры вытеснили даже программы-вымогатели — главную киберугрозу последних лет.
Активнее стали развиваться мобильные угрозы, особенно банковские трояны — программы, позволяющие преступникам похищать не только персональные данные, но и деньги с пластиковых карт. За год в «Лаборатории Касперского» зафиксировали 144 тысячи подобных объектов, и их количество постоянно растет.
Все больше российским пользователям угрожают банковские трояны, нацеленные на данные банковских карт. За год «Лаборатория Касперского» зафиксировала 144 тысячи подобных объектов
Самой заметной, по мнению специалистов, была атака банковского трояна Asacub, который распространялся через фишинговые СМС-сообщения с предложением посмотреть фото или MMS по ссылке. Примечательным было то, что отправитель таких посланий значился в адресной книге ничего не подозревающего пользователя (рассылка производилась со смартфона предыдущей жертвы, чей список контактов, проанализированный «зловредом», мгновенно становился следующей целью). В большинстве случаев человек переходил по ссылке и фактически передавал контроль над своим гаджетом мошенникам. «Около 40 тысяч пользователей в день сталкивались с этим трояно
