ОБЗОР СМИ
Назначен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах финансовых услуг
Совет директоров Банка России принял решение назначить с 19 августа 2019 года Светлану Васильевну Никитину на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
В целях гармонизации с другими публикациями статистики внешнего сектора Банк России изменяет формат представления статистических данных географического распределения иностранных активов и обязательств банковского сектора Российской Федерации.
Начиная с данных на 1 апреля 2019 года новый формат публикации географического распределения краткосрочных и долгосрочных иностранных активов и обязательств банковского сектора Российской Федерации дополнен сведениями по группам стран. В частности, в публикацию включены итоговые суммы активов и обязательств банков-резидентов по странам СНГ, в том числе по странам — участницам ЕАЭС, а также по странам дальнего зарубежья, среди которых выделены страны ЕС и прочие страны — наиболее значимые контрагенты российских банков. В качестве дополнительной справочной информации приведены сведения по странам БРИКС, ОЭСР и АТЭС.
Статистические данные о географическом распределении иностранных активов и обязательств банковского сектора Российской Федерации размещены на официальном сайте Банка России в сети Интернет в разделе «Статистика / Макроэкономическая финансовая статистика / Статистика внешнего сектора / Международная инвестиционная позиция / Банковский сектор».
В России запретят анонимное пополнение «Яндекс.Деньги» и кошелька QIWI
Обладатели анонимных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal, VK Pay и других аналогичных систем не смогут пополнять их наличными через платежные терминалы и офисы операторов сотовой связи — для этого нужно будет использовать банковский счет. Соответствующие положения содержатся в поправках в закон о национальной платежной системе, которые 26 июля одобрил Совет Федерации. Документ, который еще должен подписать президент Владимир Путин, вступит в силу после официального опубликования.
Согласно поправкам неидентифицированные клиенты смогут «предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием банковского счета». Раньше такого требования в законе не содержалось, что позволяло физлицам пополнять кошельки наличными без предоставления документов.
РБК направил запрос в ЦБ с просьбой прокомментировать эти новации.
Зачем запрет нужен властям
«Эти поправки внесены по просьбе службы финансового мониторинга (Росфинмониторинг. — РБК), так как эти кошельки могут использоваться для финансирования распространения наркотиков, терроризма и т.д. Теперь пользователи анонимных кошельков смогут их пополнять только с помощью банковского счета, благодаря чему будет известен источник денежных средств», — сказал РБК глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
В марте власти уже запретили снимать наличные с анонимных электронных кошельков. Мера призвана противодействовать обналичиванию доходов, полученных преступным путем.
Анонимные электронные кошельки могут быть использованы для финансирования терроризма, оплаты наркотиков и других незаконных услуг, говорит председатель правления Национального платежного совета Алма Обаева.
Пополнение кошелька с банковского счета позволит точно идентифицировать личность плательщика и заблокировать его счет при подозрении в выполнении незаконной операции, добавляет старший менеджер департамента управления рисками Deloitte Сергей Гришунин.
Кого затронет новая мера
По данным Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов, ежегодно через электронные кошельки совершается более 2 млрд операций на сумму более 1,7 трлн руб. Пользователями именно анонимных электронных кошельков являются около 10 млн человек, рассказал РБК председатель ассоциации Виктор Достов.
У «Яндекс.Деньги» каждый день открывается около 15 тыс. новых кошельков, при этом доля анонимных платежей составляет всего около 10%, рассказал РБК представитель компании. Зависимость WebMoney от приема наличных невелика, так как система в основном используется для ведения бизнеса в Сети; подавляющее большинство пользователей в экосистеме QIWI также являются идентифицированными, рассказали РБК представители компаний. PayPal не ответил на запрос.
Анонимные кошельки пополняют наличными в основном те пользователи, которые не имеют банковского счета или являются клиентами небольших банков с плохим онлайн-интерфейсом. Сами кошельки используются в качестве удобного платежного средства для оплаты покупок в интернет-магазинах, объясняет Достов.
Запрет затронет подростков и граждан, не имеющих паспорта или банковского счета, считает директор по развитию WebMoney Петр Дарахвелидзе.
Как отличаются кошельки
Изначально все кошельки открываются «анонимными», и по ним возможна только оплата товаров и услуг, но не вывод наличных. Затем большая часть владельцев проходят идентификацию и получают расширенные возможности и опции. Но около четверти кошельков остаются без персонификации, так как сейчас этого достаточно для большинства каждодневных операций, рассказал Дарахвелидзе.
Для прохождения упрощенной идентификации клиентам нужно указать при открытии кошелька фамилию, имя, отчество и номер паспорта. Полная идентификация требует присутствия клиента в офисе компании для подтверждения личности.
Как устроен рынок электронных кошельков
По данным Mediascope, лидером по количеству пользователей среди сервисов электронных денег в 2018 году был «Яндекс.Деньги» (основной акционер — Сбербанк с долей 75% минус 1 руб.) — через него расплачивались около 48,5% пользователей этой услуги. Далее следуют WebMoney (38,9%), PayPal (38,6%) и QIWI (36,2%).
Чаще всего электронные кошельки используются для оплаты заказов в интернет-магазинах (37,2%), мобильной связи (35,2%), денежных переводов (24,2%), для покупки контента (музыки, книг, мобильных приложений) или оплаты дополнительных опций соцсетей (21%). 19,8% пользователей электронных кошельков платят через них за ЖКУ и по другим бытовым счетам.
Почему недоволен бизнес
Ассоциация участников рынка электронных денег и денежных переводов, в которую входят крупнейшие сервисы, подготовила заявление с критикой поправок (есть у РБК). Изменения «были одобрены без должного учета их потенциальных последствий, а мнение отраслевых ассоциаций — проигнорировано», говорится в нем. Этим же недовольны и все компании, опрошенные РБК.
По словам Достова, предложенные поправки не прошли базовые стадии общественного обсуждения, в том числе с участниками рынка, ограничения были внесены в рамках второго чтения в непрофильный законопроект и были приняты в течение нескольких дней.
Все ключевые риски, связанные с использованием электронных кошельков, уже минимизированы, утверждается в заявлении ассоциации: кошельки нельзя использовать для платежей за рубеж, переводов другим физическим лицам, с неидентифицированного кошелька нельзя снять деньги в наличной форме.
«С самого начала действия ФЗ-161 [«О национальной платежной системе»] анонимные кошельки жестко лимитированы по суммам: их баланс не может превышать 15 тыс. руб., а общая сумма операций в месяц — не более 40 тыс. руб.», — напомнили в пресс-службе QIWI.
Из-за этих ограничений анонимный кошелек непривлекателен для противоправных действий, считают в «Яндекс.Деньги». «Сейчас с анонимного счета можно только оплатить товары или услуги российских организаций», — подчеркнули в компании. Внутренние системы контроля операторов электронных кошельков успешно выявляют подавляющее большинство попыток нетипичного использования этих инструментов, добавил Достов. Ограничения на пополнения окажут негативное влияние на развитие отрасли, так как будут препятствовать доступности финансовых услуг и росту безналичного оборота, считает он.
Изменения негативно скажутся на доходах операторов электронных денег, которые наравне с банками вкладывают много средств в стимулирование безналичных платежей, заявили в «Яндекс.Деньги». Судя по опыту Белоруссии, которая тоже вводила обязательную идентификацию, «часть систем просто уйдет из России, а национальные перестанут развиваться», отмечает Гришунин. Мошенники все равно найдут способ обойти закон, уверен он.
ВС запретил штрафовать банки за отказ раскрывать ФАС тайные сведения
Кредитные организации имеют законное право отказать антимонопольным органам в предоставлении сведений, содержащих банковскую тайну, наказывать банки за такие действия нельзя, разъяснил Верховный суд (ВС) РФ.
«Законодательство не содержит положений, обязывающих банки представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении таких документов не образует состав административного правонарушения», — указывается в обзоре судебной практики.
Суть дела
ВС приводит в пример разбирательство между антимонопольным органом и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики. В обзоре говорится, что антимонопольщики направили в кредитную организацию запрос о предоставлении сведений обо всех операциях (выписку о движении денежных средств) по всем открытым и закрытым счетам банка с указанием контрагентов и наименования операций.
Организация ответила отказом, пояснив, что эта информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну. Она также указала, что антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть предоставлена подобная информация.
При этом при повторном истребовании сведений банк их передал.
Но кредитную организацию все равно привлекли к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ — отказ в предоставлении сведений — за первый отрицательный ответ.
Банк с такой ситуацией не согласился и оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке, но три инстанции арбитражного суда в удовлетворении требований отказали.
Суды исходили из того, что нормы закона «О конкуренции» не содержат ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.
Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, сочли суды.
Но Верховный суд РФ с мнением коллег не согласился, отменив судебные акты и удовлетворив требования банка.
Позиция ВС
Судебная коллегия ВС РФ признала, что антимонопольный орган вправе запрашивать информацию у различных органов и организаций, в том числе у банков. Однако свою работу антимонопольщики должны выполнять с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне, указывает ВС.
«Положения части 6 статьи 44 Закона №135-ФЗ предоставляют антимонопольному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне», — напоминает он.
ВС также ссылается на закон о банковской деятельности, который устанавливает положения о банковской тайне клиентов кредитной организации, гарантирующие защиту их интересов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну (статья 26).
«Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены», — отмечает высшая инстанция.
Таким образом, регулирующее деятельность кредитных организаций законодательство ограничивает предоставленные антимонопольному органу полномочия запрашивать документы, содержащие банковскую тайну, поясняет она.
Сходные выводы можно сделать и из положений части 2 статьи 25 закона «О конкуренции»: Центральный банк РФ обязан представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу принятые нормативные акты, а также информацию (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), необходимую для проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг и осуществления контроля.
«Освободив Центральный банк Российской Федерации от обязанности представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу этого органа информацию, составляющую банковскую тайну, законодатель не имел в виду иное в отношении банков и иных кредитных организаций», — поясняет ВС.
В части 3 этой же статьи закона «О конкуренции» также отсутствует указание на представление в антимонопольный орган информации, составляющей банковскую тайну, указывает он.
«С учетом вышеизложенного не имеется оснований полагать, что под иной охраняемой законом тайной следует понимать и банковскую тайну, поскольку в части 6 статьи 44 Закона №135-ФЗ банковская тайна указана наряду с иной охраняемой законом тайной», — разъясняет высшая инстанция.
Таким образом, нормы законов о банковской деятельности и о конкуренции, в их взаимосвязи, не содержат положения, обязывающие банк представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну.
«Учитывая изложенное, у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос антимонопольного органа о представлении сведений, содержащих банковскую тайну, следовательно, в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ», — отмечает ВС (определение №305-АД18-18535).
Списочный устав: подозреваемых в отмывании средств хотят занести в единый реестр
В России может появиться реестр клиентов банков, которым отказали в обслуживании из-за подозрений в нарушении антиотмывочного законодательства. В нем будут указаны все причины блокировки счетов, а также список кредитных организаций, которые разорвали с «отказником» договорные отношения. Такие предложения содержатся в заключении (есть в распоряжении «Известий») НП «Национальный совет финансового рынка» на законопроект Минфина, который призван устранить необоснованные блокировки. Поправки финансового ведомства в текущей редакции не нашли поддержки у профсообщества и банков, рассказал «Известиям» замглавы НСФР Александр Наумов. Создание реестра вместо существующего механизма доведения сведений до кредитных организаций позволит эффективнее выявлять подозрительных лиц и быстрее исключать из списка «оправдавшихся», считают в НСФР. В Госдуме «Известиям» сообщили, что концептуально поддерживают это предложение.
Безусловное право
Законопроект Минфина, который содержит поправки к 115-ФЗ и призван устранить необоснованные блокировки счетов, был опубликован для общественного обсуждения еще в апреле. Разработать механизм, который защищал бы клиентов банков от ошибочных отказов, в связи с многочисленными обращениями предпринимательских ассоциаций ранее поручил президент Владимир Путин. Как писали «Известия», только в 2017 году было заблокировано более 700 тыс. счетов, и проблема продолжает расти.
СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»
В опубликованном законопроекте Минфин предусмотрел, что кредитная организация вправе расторгнуть договор с клиентом, если ему дважды в течение года было отказано в снятии денег со счета. Или при одновременном соблюдении двух условий: если клиенту присвоен наивысший уровень риска, а банк обладает данными, которые позволяют заподозрить в операции признаки нарушения 115-ФЗ. Кроме того, проект предусматривает, что кредитная организация должна объяснить клиенту причину блокировки.
Однако в текущей редакции документ не нашел поддержки у профессионального сообщества и банков, рассказал «Известиям» замглавы НСФР Александр Наумов. Поправки не решат проблему ошибочных отказов и создадут почву для развития новых схем легализации преступных доходов, отметил он. Поэтому предложено полностью изменить систему информирования банков об отказниках.
— То, что механизм нуждается в реформировании, никто не спорит, — пояснил «Известиям» Александр Наумов. — Но в законопроекте, например, предлагается устанавливать какие-то критерии или ограничивать банки в принятии мер по защите от вовлечения в схемы легализации преступных доходов. А это прямо противоречит мировой сложившейся практике и рекомендациям ФАТФ. Право банка отказать в обслуживании должно быть безусловным.
Он подчеркнул, что возможность отказа при недействительных документах — основа антиотмывочной системы, поскольку банк работает только с идентифицированными клиентами. Критику вызвала и норма, обязывающая сообщать клиенту причину отказа, поскольку он просто может изменить пункт, который вызвал подозрение у банка.
— Наши предложения, по сути, меняют концепцию законопроекта. Общая проблема с отказниками — непрозрачность процедуры, — отметил Александр Наумов.
Исключить риски
На данный момент банк сообщает в Росфинмониторинг о решении об отказе, тот передает сообщения в ЦБ, а последний выделяет из них высокорискованных клиентов и направляет всем банкам. По словам замглавы НСФР, фактически это не список или перечень. Поэтому одно из ключевых предложений профсообщества — создание полноценного реестра отказников с указанием всех причин блокировки и списка банков, которые разорвали с таким клиентом договорные отношения. По мнению НСФР, у реестра обязательно должен быть оператор, им мог бы стать Центробанк, который отвечал за формирование списка, анализ с целью выявления высокорискованных нарушителей и доведение содержания до поднадзорных в оперативном режиме.
— Существование такого реестра позволит банкам более эффективно выявлять подозрительных лиц, а не клиентов, подходящих под условные критерии, а также быстрее исключать из списка оправдавшихся, — уверен Александр Наумов.
Он пояснил, что если сейчас банк отказался от принятого решения, он информирует об этом Росфинмониторинг, тот — ЦБ, а последний — снова банки.
— Фактически лицо в сообщениях остается, но каждый банк должен анализировать информацию с целью исключения действий в отношении тех, по кому решение отозвано. Куда проще, если бы существовал реестр, по которым банки принимали решения, а оператор добавлял к ним анализ — сколько раз отказали, была ли реабилитация. В этом случае клиента просто можно исключить из списка, не опасаясь штрафных санкций, — отметил Александр Наумов.
Также, по мнению НСФР, ошибки в значительной степени можно исключить, распространив механизм предавторизации операций (банк информирует Росфингмониторинг о своих подозрениях и, если не получает ответ в течение пяти дней, проводит операцию) на все случаи отказа, а не только на клиентов, заподозренных в терроризме.
Сейчас, по словам замглавы НСФР, кредитным организациям проще заблокировать операцию или счет, чем оказаться под угрозой штрафа. Реализация предложений профсообщества, по его мнению, распространит ответственность за отказ и на оператора, что позволит банкам снизить риски санкций.
«Признак отказа»
Президент общероссийской организации «ОПОРА России» Александр Калинин также отметил, что банки зачастую не имеют альтернативы блокировке счетов в силу пробелов в законодательстве.
— Центробанк начал очень активно реагировать на проблему отказов клиентов. Другое дело, что банки поставлены в такое положение, что им иногда проще отказать клиенту, чем подвергнуться административному наказанию, — подчеркнул он в разговоре с «Известиями».
Он заметил, что проблема касается не только банков, и напомнил о результатах апрельского опроса предпринимателей агентством MAGRAM Market Research и «ОПОРОЙ России». Так, исследование показало, что чаще всего в первом квартале нынешнего года блокировки осуществлялись налоговиками. Более 40% (41%) предпринимателей заявили, что проблема произошла из-за неуплаты или недостаточной уплаты налогов, 21% — из-за нарушения правил сдачи налоговой декларации. О блокировках из-за 115-ФЗ сообщили 10% опрошенных, 18% сказали, что банки делали это без объяснения причин. Поэтому, считают в «ОПОРЕ России», необходим комплексный подход к решению проблемы.
Глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков заявил «Известиям», что концептуально согласен с предложениями НСФР, в том числе и по созданию реестра.
— Было бы правильно вести реестр таких лиц с возможностью реабилитации, — подчеркнул он.
Любая инициатива, направленная на снижение количества «ошибочных» отказов, а именно такой новый инструмент предлагает НСФР, вызывает исключительно положительный отклик, считает вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков.— Но эффективным предложенный дополнительный инструмент может стать после определения и законодательного закрепления минимального набора признаков, которые в отдельности или по совокупности будут являться достаточным основанием для применения банками обозначенных мер по отказу и в целях квалификации операций клиентов при выявлении признаков подозрительных операций. А именно: мониторинга одного из возможных «признаков отказа», — сказал представитель банковской ассоциации.
Пресс-служба Минфина сообщила, что письмо НСФР ведомство получило, и предложения обсуждаются. В Центробанке пообещали рассмотреть инициативу после ее получения. Пресс-служба Росфинмониторинга на запрос «Известий» не ответила.
Россия и Турция готовят межправсоглашение о расчетах в нацвалютах
Россия и Турция готовят межправительственное соглашение о расчетах и платежах в национальных валютах. Об этом журналистам в кулуарах заседания российско-турецкой межправкомиссии сообщил министр энергетики РФ Александр Новак.
«Оно [межправсоглашение] подготовлено, оно рассматривается в Министерстве иностранных дел, ЦБ и турецкими партнерами», — сказал он, не уточнив, когда соглашение может быть подписано.
Новак после заседания межправкомиссии снял наличные евро с карточки «Мир» в банкомате турецкого «Ишбанка». По его словам, сейчас российские туристы могут снимать лиры с карт «Мир» более чем в 6,5 тыс. банкоматов и расплатиться картой в 400 тыс. торговых точек и более 10 тыс. интернет-магазинов, действующих на территории Турции.
В настоящее время, по словам министра, доля расчетов в нацвалютах в обороте двух стран достигает 33,5%, ее планируется увеличить.
В Госдуму внесен законопроект об ограничении иностранного владения IT-гигантами
Член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин в пятницу внес на рассмотрение Госдумы проект закона, которым предлагается ограничить планкой в 20% иностранное владение информационными ресурсами, значимыми для информационной инфраструктуры РФ; нарушение этой нормы будет грозить запретом на рекламу. Документ размещен в думской электронной базе данных, указывает ТАСС.
«Основным владельцем такого ресурса сможет выступать российское юридическое лицо или гражданин РФ. При этом доля иностранного участия в российском юридическом лице ограничивается 20% голосующих акций», — подчеркивается в пояснительной записке.
Согласно ей, планируется «определить понятие значимых информационных ресурсов для развития информационной инфраструктуры». Так, «некоторые сервисы, которые активно используют пользователи, находящиеся на территории РФ, будут признаваться значимыми для развития в РФ информационной и коммуникационной инфраструктуры, а также технологий обработки данных». Решение об этом будет принимать правительственная комиссия на основании предложений Роскомнадзора. В свою очередь, ведомство будет их «формировать на основании оценки количества пользователей такого ресурса, объема и состава накапливаемой информации, ожидаемого эффекта для развития в РФ информационной и коммуникационной инфраструктуры, технологий обработки данных».
Законопроектом определяется ряд полномочий правительственной комиссии по отношению к значимым информационным ресурсам. Речь идет о «признании владельца значимого информационного ресурса не исполняющим требования о владении, о рекомендациях владельцу по обеспечению равных условий доступа к информации, собираемой с его использованием, например, для других отечественных сервисов».
«В случае если правительственная комиссия признает владельца значимого информационного ресурса не исполняющим требования о владении, реклама такого ресурса и на таком ресурсе будет запрещена», — подчеркнул разработчик. Перечень ресурсов и список тех из них, которые не будут выполнять требования закона, будут размещаться на официальном сайте Роскомнадзора, гласит законопроект.
«В целях защиты персональных данных граждан РФ законопроектом устанавливается требование о том, что технические средства и базы данных значимых информационных ресурсов должны размещаться на территории РФ», — сказано в пояснительной записке.
Депутат допустил причисление к значимым ресурсам мобильных операторов
Разработчик законопроекта об ограничении контроля иностранцев над значимыми сайтами, депутат Антон Горелкин не исключил, что действие документа может быть распространено на крупнейших операторов сотовой связи. Об этом Горелкин заявил РБК.
«Все эти компании аккумулируют огромное количество персональных данных россиян, нам важно понимать, кто стоит за этими компаниями», — пояснил Горелкин. «Они (операторы сотовой связи) ориентированы на российский рынок, у них есть IТ-продукты», — добавил он.
Среди крупнейших сотовых операторов ограничения могут распространиться на МТС и «ВымпелКом» (бренд «Билайн»). У МТС 44,35% акций компании торгуются на Нью-Йоркской и Московской фондовых биржах. 100% «ВымпелКома» (бренд «Билайн») принадлежит компании Veon Ltd., которая зарегистрирована на Бермудских островах и имеет штаб-квартиру в Нидерландах.
Владельцами «МегаФона» являются USM Group Алишера Усманова, которой принадлежит 70,32% оператора, и 100-процентная «дочка» компании «МегаФон Финанс». Контролирующим акционером «Т2 РТК Холдинга» (бренд Tele2) является офшор Tele2 Russia Holding AB, которым владеют ВТБ, структуры Алексея Мордашова и банка «Россия» (10%) Юрия Ковальчука.
Представители МТС и «Т2 РТК Холдинга» отказались от комментариев. Представители «ВымпелКома» не ответили на момент публикации.
В «МегаФоне» заявили РБК, что данные российских граждан надежно защищены, и указали на недостатки законопроекта. «Но можем и должны отметить: текущая версия проекта «сыровата», а ее реализация в данном виде может привести к дискриминации в первую очередь российских компаний, обрабатывающих большие данные», — сказали в операторе.
Компания также обратила внимание на то, что проект не распространяется на иностранные интернет-компании. Российский бизнес будет «значительно ограничен в правах» в случае принятия проекта. «Это может привести к обвалу формирующегося сейчас рынка «Больших данных» в России», — считают в «МегаФоне».
Ранее 26 июля Горелкин внес в Думу законопроект, который ограничивает 20-процентную долю иностранцев в числе владельцев значимых сайтов. За нарушение предлагается запретить рекламу ресурсов и их проектов. «Технические средства» и базы данных значимых сайтов должны будут находиться на территории России. Их реестр будет вести Роскомнадзор.
Президент АКИТ — о легализации алкоголя в онлайне и честном эквайринге
О справедливой комиссии за эквайринг
Сейчас получается, что платежные системы не стимулируют безналичный оборот, а наоборот, толкают нас в сторону приема наличности, потому то она для нас в девять раз дешевле. Естественно, нам приятнее становится принимать «наличку». Сейчас где-то 65% выручки предприятия — это безнал, и с каждым годом объем безналичной выручки увеличивается на 5–10% — мы видим, что это тенденция последних трех лет.
И ровно каждых год стоимость выручки становится все больше и больше. Хотя, казалось бы, все должно быть наоборот: для банка меньше издержек, затраты для него не меняются, затраты фиксированны. Но получается, чем больше у вас безналичной выручки, тем больше вы за нее платите. Отсюда у нас терминалы, которые не работают в ресторанах, и недовольные граждане, которые не могут расплатиться карточками в тех местах, где им хотелось бы. В ответ на вопрос «Почему?» ответ такой: «Ну вы что, у нас тут эквайринг 3%!» Зачем я кому-то буду отдавать 3%, если я их лучше в выручку себе положу?»
Конечно, этот вопрос назрел давно и его нужно решать. В после
