ОБЗОР СМИ
Банки назвали киберугрозы при внедрении цифрового рубля
Риски кибербезопасности при внедрении цифрового рубля схожи с угрозами, существующими при сегодняшней организации безналичного оборота, однако могут появится и ряд новых, следует из исследования мнения российских банков, оказавшегося в распоряжении РИА Новости.
Его организовала Ассоциация банков России (АБР), в нем приняли участие 17 банков, на их долю приходится 57,4% совокупных активов банковской системы. В октябре 2020 года ЦБ сообщил, что проводит оценку возможности выпуска цифрового рубля. Он может стать дополнительной формой денег наряду с наличными и безналичными и потребует создания дополнительной платежной инфраструктуры.
«Большинство респондентов в целом солидарны в том, что актуальными представляются те же риски, что и для безналичных расчетов с использованием банковских счетов и карточек, а также риски, характерные для сегмента криптовалют. Таким образом, риски кибербезопасности, которые усматриваются при внедрении цифрового рубля по любой из моделей, предложенной Банком России, схожи с угрозами, существующими при сегодняшней организации безналичного оборота», — сказано в исследовании.
В качестве основных рисков, актуальных для онлайн-расчетов, указывались также риски получения несанкционированного доступа к электронному кошельку клиента, информации о клиенте и его операциях. Но при внедрении цифрового рубля могут появиться и новые риски, считают банки. Так, в числе перечисленных угроза слабого звена (финтех-компании, у которых, как правило, несовершенная система кибербезопасности, низкая квалификация специалистов в сфере безопасности, не соблюдаются принципы безопасной разработки).
Любой инцидент с централизованной системой, как правило, имеет более серьезные последствия, чем инцидент в децентрализованной системе. Есть риск хищения профиля пользователя цифрового рубля через взлом личного кабинета или ошибки при идентификации, а также мошеннические операции при офлайн-платежах (повторное использование одной и той же валюты), считают кредитные организации.
«Была высказана точка зрения, что ключевой риск — это совершение мошеннических операций с использованием методов социальной инженерии. Офлайн-расчеты существенно снижают возможность выявления и предотвращения мошеннических платежей, и эта «опция» цифрового рубля будет особенно опасна», — говорится в исследовании АБР.
Наряду с этим появятся новые виды вредоносного программного обеспечения, вырастет число атак с использованием шпионских программ, активизируются хакерские группировки, нацеленные на хищение денежных средств у «пользователей» цифрового рубля, а также на банки и платежную инфраструктуру цифрового рубля.
Среди рисков цифрового рубля эксперты «Сколково» и РЭШ назвали подрыв доверия к ЦБ и низкий спрос на эту форму денег у населения. Текущую концепцию цифровой валюты они оценили в 5 баллов из 10, а ее востребованность — в 2 балла
Введение цифровой валюты может привести к потере центральными банками роли независимого участника финансового рынка, а в отдельных случаях новая форма валюты может оказать ненужное давление на коммерческих игроков или вовсе быть невостребованной, считают аналитики Центра исследования финансовых технологий и цифровой экономики, созданного Московской школой управления «Сколково» и Российской экономической школой. Экспертные выводы приводятся в исследовании «Цифровые валюты центральных банков: типология, дизайн и российская специфика» (есть у РБК).
Отчет подготовлен после публикации Банком России в октябре 2020 года доклада о концепции цифрового рубля: эксперты решили оценить риски и перспективы новой формы валюты в России.
Каким ЦБ предложил сделать цифровой рубль
По предложению регулятора, цифровой рубль станет третьей формой валюты наравне с наличными и безналичными рублями. ЦБ будет самостоятельно выпускать новую валюту в форме уникального цифрового кода, хранящегося в специальном электронном кошельке. Замысел ЦБ заключается в том, чтобы цифровой рубль обеспечивал «надежные, безопасные, быстрые, удобные, доступные для каждого гражданина денежные расчеты в любой точке России». Зачислить цифровые рубли на электронные кошельки можно будет с помощью мобильных устройств и других носителей в онлайн- и офлайн-режиме. От безналичных денег, размещаемых на счете в банке, цифровой рубль будет отличаться тем, что станет храниться в специальном электронном кошельке, то есть напрямую в Банке России. У ЦБ есть несколько сценариев для внедрения крипторубля: одна из моделей не предполагает участия банков в системе, а в двух других они выступают посредниками.
В чем риски новой технологии
Эксперты центра «Сколково-РЭШ» выделяют множество мотивов для внедрения цифровой валюты — от политических (наиболее инновационные центральные банки увеличат свою роль в мировой экономике) до экономических и социальных (цифровая валюта может истребить неправомерные транзакции и минимизировать риски кражи денежных средств). К основным рискам введения такой формы расчетов они относят следующие факторы.
- Прямое вовлечение центральных банков в рынок финансовых услуг. Это может привести к потере регулятором роли независимого участника финансового рынка и подорвать доверие с точки зрения выполнения регуляторной функции, опасаются эксперты. Это самый актуальный риск для России, сказал РБК руководитель направления исследований центра «Сколково-РЭШ» Егор Кривошея: «Представители ЦБ подчеркивали, что не планируют делать прямого конкурента банкам, но если будет принято иное решение, то может возникнуть отток средств из банков».
- Создание цифровой валюты может оказаться неоптимальной тратой ресурсов, если ее целевая аудитория и так удовлетворена предложениями на финансовом рынке. Кроме того, цифровая валюта может оказаться слишком сложной для отдельных групп населения. «Если данный инструмент от ЦБ будет не очень востребован, то расходы регулятора могут себя не окупить в полной мере», — предупреждает Кривошея.
- Наконец, став эмитентом цифровой валюты, Центральный банк рискует начать конкурировать с рыночными предложениями финансовых услуг. Если рынок насыщен, создание цифровой валюты «может только остановить инновационное развитие индустрии, оказывая ненужное давление на коммерческих игроков», отмечают авторы исследования.
Насколько будет востребован цифровой рубль
Российский проект цифрового рубля является довольно инновационным, но многие детали все еще находятся в разработке, говорится в отчете. Если «цифровой рубль будет предлагаться как решение, похожее на сегодняшние виды финансовых услуг, спрос на него может быть недостаточным», объясняет Кривошея.
«В силу наличия широкого спектра решений от коммерческих участников рынка, скорее всего, цифровая валюта останется нишевым продуктом, особенно если будет предлагаться как добровольная инициатива для пользователей», — сказано в отчете. В «Сколково» оценивают текущую востребованность цифрового рубля на уровне двух баллов из десяти, максимальную — в шесть баллов (в случае если будут определены четкие ценностные предложения и целевая аудитория).
Создавая цифровой рубль, ЦБ нужно будет решить проблему «курицы и яйца», то есть определить, кто будет драйвером принятия новой валюты в обществе: потребитель или торгово-сервисное предприятие. «Оптимальный вариант должен предоставлять существенные преимущества или отличия по сравнению с использованием текущих инструментов оплаты или покрывать те функции и задачи, которые до сих пор не покрыты существующими методами платежей», — считают эксперты «Сколково» и РЭШ. Для торговых предприятий спрос со стороны покупателей — один из ключевых факторов при принятии решений о различных формах оплаты, ссылаются они на собственный опрос 144 предприятий. При внедрении цифрового рубля важно понимать, что, пока потребитель не будет создавать спрос на такой вид оплаты, вероятность того, что драйвером изменений выступят торговые предприятия, мала, делают вывод авторы исследования.
В целом текущую концепцию цифрового рубля аналитики оценивают в пять баллов из десяти: он не станет альтернативой действующим видам финансовых услуг, но может их дополнить. В потенциале решение может дойти до стадии «радикальной инновации» (оценка семь-восемь баллов из десяти), считают в «Сколково-РЭШ». Наиболее перспективным вариантом Кривошея называет сценарий, в котором цифровой рубль, например, будет обеспечивать «доступ к новой прорывной инфраструктуре».
Реакция рынка
Банк России далеко не первый регулятор, изучающий внедрение цифровой валюты: 65% представителей центральных банков (в основном из стран Западной Европы) активно проводят исследования в этой сфере. Но российские коммерческие банки относятся к инициативе с опасениями: глава ВТБ Андрей Костин заявлял, что из-за внедрения цифрового рубля часть бизнеса может уйти от кредитных организаций к ЦБ, а зампред Сбербанка Анатолий Попов указывал, что возможный отток средств из банков в цифровой рубль может составить 2–4 трлн руб. в течение трех лет после запуска цифровой валюты. Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, в свою очередь, говорила, что в ЦБ не ожидают серьезного перетока средств.
Риски для ликвидности банковского сектора сильно зависят от дизайна (итогового формата) цифрового рубля, отмечает Кривошея: «Если это инструмент для прямой конкуренции с финансовыми посредниками, то эти риски актуальны. Если инновационный инструмент — эти риски могут быть менее острыми».
Сам ЦБ не планирует конкурировать с банками. Зампред Банка России Алексей Заботкин подчеркивал, что ни кредитов, ни депозитов в цифровых рублях не будет. По словам первого зампреда ЦБ Ольги Скоробогатовой, абсолютное большинство участников финансового рынка в ходе общественного обсуждения поддерживают целесообразность введения цифрового рубля. Новая форма валюты может помочь и в международных расчетах, указывала она, например, цифровые валюты могут стать потенциальным конкурентом SWIFT.
Не совсем понятно, что пользователю даст цифровой рубль, отмечает председатель Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов, ведь сейчас и так есть множество платежных инструментов: карты, электронные кошельки, QR-коды, Система быстрых платежей. В концепции ЦБ «не отражены основные преимущества цифровых валют, о которых говорят другие страны», считает член набсовета Российской ассоциации криптовалют и блокчейна Владислав Мартынов: «Например, возможность «окрашивать» госденьги и отслеживать их через всю финансовую систему не является приоритетом [в докладе ЦБ], хотя это позволяет значительно повысить эффективность использования госсредств». Что касается планов ЦБ создать централизованную ИТ-инфраструктуру для цифрового рубля, то есть риски, что она будет «более уязвима для хакерских атак и взлома», предупреждает эксперт.
Рынок сомневается в нужности новой цифровой валюты
Участники финансового рынка представили ЦБ свой взгляд на цифровой рубль. По их мнению, главная проблема проекта регулятора — отсутствие ясной цели внедрения новой валюты. Все заявленные в докладе ЦБ о цифровом рубле цели могут быть решены уже имеющимися средствами, притом что его внедрение рискует поставить под угрозу ликвидность банковской системы и само существование платежного бизнеса.
До 31 декабря 2020 года ассоциации участников финансового рынка должны были представить ЦБ свои соображения относительно введения цифрового рубля. Регулятор предложил им ответить на вопросы о необходимости введения цифровой валюты и способах реализации проекта. Не все организации уже направили свои идеи регулятору, но “Ъ” удалось ознакомиться с рядом ответов, в частности от Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов (АЭД) и Национального совета по финансовому рынку, (НСФР).
В докладе ЦБ, представленном прошлой осенью (см. “Ъ” от 14 октября 2020 года), предложено четыре варианта внедрения цифрового рубля. В ходе последующих обсуждений как наиболее вероятные для реализации были выделены две модели. В модели C регулятор открывает и ведет кошельки клиентов на своей платформе цифровой валюты. Банки и финансовые организации выступают в качестве посредников, инициируя «открытие кошельков клиентов и осуществление по ним расчетов». В модели D ЦБ открывает кошелек банку, а тот — клиенту (но не уточняется, где находится кошелек — в самом банке или ЦБ).
Но участники рынка обратили внимание на гораздо более широкую проблему: в докладе регулятора не сформулирована в явном виде специфическая новая цель, ради которой должен быть внедрен цифровой рубль.
«То, что там описано, вполне может быть решено имеющимися средствами, и в первую очередь нужно определиться с тем, для чего он нужен, а не с формами реализации проекта»,— считает исполнительный директор Национальной платежной ассоциации Мария Михайлова.
В письме АЭД отмечается, что целесообразно обозначить несколько наиболее актуальных задач, достижению которых должно способствовать создание цифрового рубля. В качестве примера там приводятся причины введения таких валют в разных странах: в Швеции — для компенсации сокращения наличных в обороте, в Китае — для вытеснения наличности и поддержки многочисленной зарубежной диаспоры, в регионе Персидского залива — для оптимизации трансграничных расчетов.
Мнения самих организаций относительно потенциальной пользы от внедрения цифрового рубля разошлись. Так, в НСФР считают, что возможность офлайн-режима (в условиях отсутствия мобильной связи) использования станет одним из главных преимуществ цифрового рубля по сравнению с безналичными деньгами. Но в АЭД уверены, что таких регионов в России мало и аудитория для цифрового рубля там крайне ограниченна. В ассоциации считают, что цифровая валюта может быть актуальна как форма организации финансовой социальной поддержки для особых групп населения.
Кроме общей размытости целей и преимуществ глава НСФР Андрей Емелин отмечает и отсутствие четкости описания последствий введения каждой из моделей.
Отсюда следует «невозможность просчета эффектов, например, на базовую модель банковского бизнеса, опирающегося на остатки по счетам», поясняет он. Кроме того, по словам главы АЭД Виктора Достова, банки опасаются прямого выхода на рынок самого регулятора, который начнет конкурировать с коммерческими организациями. «В Китае, который недавно завершил стадию пилотного проекта с цифровым юанем, схема отличается. Там Центробанк занимается эмиссией цифровой валюты, а все операции с ней проводят участники рынка через свои инструменты и приложения»,— поясняет он.
В обеих организациях уверены, что цифровой рубль может представлять угрозу и для ликвидности банковского сектора. «Введение цифрового рубля и конверсия части безналичных денег в цифровые рубли снизят ликвидность всей банковской системы, что пропорционально снизит объем потенциальных кредитных ресурсов в экономике в целом»,— говорится в письме НСФР. Кроме того, повышение зависимости «от внешних источников замещения выпадающих пассивов приведет к снижению рыночной устойчивости банков, особенно не имеющих государственного участия, а значит, и к снижению уровня конкуренции».
В Банке России сообщили, что итоги обсуждения консультативного доклада планируется подвести до конца первого квартала.
Банки выступили против раскрытия причин отказов в кредитах
Банки попросили депутатов не менять существующий порядок выдачи кредитов: участники рынка не хотят раскрывать клиентам причины отказов по заявкам, пишет РБК. Это следует из письма Ассоциации банков России главе комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову. Так кредитные организации отреагировали на поправки в закон «О потребительском кредите», внесенные в Госдуму в конце октября.
Законопроект предлагает обязать кредиторов давать несостоявшимся заемщикам «мотивированное объяснение с причинами отказа». В Ассоциации банков России (АБР) настаивают, что дополнительные знания ничего российским заемщикам не дадут, а смена практики создаст риски для банков. Как отмечают в АБР, раскрывать несостоявшимся заемщикам причины отказов в выдаче ссуд затруднительно из-за коммерческой тайны, которая распространяется на внутренние модели оценки платежеспособности клиентов. Дополнительные разъяснения заемщикам приведут к раскрытию скоринговых моделей, объяснил начальник правового управления АБР Сергей Клименко.
Участники рынка также не уверены, что их разъяснения будут полезны потенциальным заемщикам. В письме ассоциации отмечается, что это приведет к значительному росту жалоб заемщиков в ЦБ, суды и службу финансового уполномоченного. В АБР считают, что у россиян уже есть возможность оценивать свои шансы на получение кредитов, узнав свою кредитную историю по запросу в бюро. На основании кредитного отчета клиент способен оценить свою платежную нагрузку, и этого будет достаточно, чтобы не столкнуться с распространенной причиной отказов, пояснил Клименко.
По словам представителей банков, если подходы к скорингу будут раскрыты, заемщики начнут подстраивать свое поведение ради улучшения личных рейтингов. Также разноплановые ответы банков ничего заемщикам не дадут — один и тот же человек может получить одобрение в одном банке и не соответствовать риск-политике другого пояснили банкиры. По их мнению, если и вводить новую обязанность для банков, то перечень ответов следует стандартизировать.
Скоринговые модели банков должны оставаться под защитой, отметила руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. Но, в организации также считают, что полностью отказываться от обоснования решений по кредитам несправедливо по отношению к потребителю. Банки могли бы указывать клиентам на необходимость следить за кредитными показателями, не раскрывая подробностей скоринга. В дальнейшем это только повысит уровень доверия и лояльности клиента, считает Лазарева. Основные причины, по которым банки не дают ссуду, сейчас отражаются в кредитных историях, считает директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй Алексей Волков.
В ЦБ пояснили цель введения новых правил контроля наличных расчетов
Вступившие в силу поправки к «антиотмывочному» закону не несут в себе революционных изменений с точки зрения контроля наличных расчетов, а призваны облегчить отчетность для банков, сообщили РИА Новости в пресс-службе ЦБ РФ.
Поправки в «антиотмывочный» закон, уточняющие порядок контроля за операциями с наличными деньгами и безналичных расчетов, вступили в силу 10 января. Ими предусматривается обязательный контроль почтовых переводов и снятия наличных, начисленных на баланс мобильного телефона на сумму от 100 тыс. рублей, а также расчеты наличными и безналичными по сделкам с недвижимостью от 3 млн рублей.
«Считаем важным подчеркнуть, что никаких революционных изменений указанные поправки не привносят. Так, не изменилась ни сама обязанность финансовых организаций — субъектов исполнения «противолегализационных» требований представлять в финансовую разведку (Росфинмониторинг) сведения об исчерпывающем перечне операций, не изменились также и пороговые суммы самих операций, которые подлежат такому контролю, — это, как и прежде, 600 тысяч рублей и выше (или расчетная операция по сделке с недвижимым имуществом на сумму от 3 миллионов рублей)», — заявили в ЦБ.
«Цель изменений — снизить нагрузку на финансовые институты при информировании финансовой разведки об операциях, подлежащих обязательному контролю. Все операции, подлежащие обязательному контролю, теперь распределены между ними с учетом характера и специфики их деятельности», — добавил регулятор.
Так, например, кредитные организации будут выявлять и сообщать в финансовую разведку только о расчетных операциях своих клиентов (то есть об операциях с денежными средствами в наличной форме и операциях по банковским счетам/вкладам). Кроме того, внесенные изменения позволят убрать избыточную нагрузку в том числе с клиентов финансовых организаций по запросу у них дополнительных документов и информации по операциям, которые были выявлены финансовыми организациями, но совершались при этом клиентами в других финансовых организациях.
В ЦБ также пояснили, что обязательному контролю за операциями с наличными в России подлежат только трансакции юридических лиц, новые правила этого не изменили.
«Что касается контроля за операциями с наличными деньгами, то по-прежнему обязательному контролю будут подлежать операции только юридических лиц», — добавили в Центробанке.
При этом у кредитных организаций отпала необходимость, как раньше, выявлять — по сути в ручном режиме — соответствие проводимой операции с наличностью характеру хозяйственной деятельности юридического лица. «Теперь обязательному контролю будут подлежать любое зачисление или снятие со счета наличных денежных средств юридического лица на сумму, равную или превышающую 600 тысяч рублей», — пояснил регулятор.
В отношении сделок с недвижимостью существенных изменений не произошло: если раньше под контроль попадала вся сделка от 3 млн рублей, то теперь только отдельные операции в рамках сделки свыше указанной суммы.
Банк России отдельно подчеркнул, что непосредственно порядок осуществления расчетов и платежей как в наличной, так и в безналичной форме, в том числе совершаемых физическими лицами, законодательно не регулируется. «Соответственно, внесенные в него изменения не меняют каким-либо образом порядок совершения ими оплаты и платежей», — отметили в Центробанке.
СМИ: в России предлагают создать единую систему хранения профилей eSIM
Центральный научно-исследовательский институт связи (ЦНИИС) предлагает создать единую платформу для загрузки и хранения профилей виртуальных сим-карт (eSIM), пишет «Коммерсант». Об этом изданию рассказали три источника. Предполагается, что платформой будет управлять сам ЦНИИС, а операторы связи должны пользоваться его услугами, такое требование, по словам собеседников, записано в проекте концепции применения eSIM, которую готовит институт.
В ЦНИИСе не ответили на запрос издания. В Минцифры сообщили, что положительно относятся к предложению использовать подобную платформу, отметив, что исполнитель проекта должен быть определен в результате открытого конкурса.
Применение eSIM в России пока законодательно не урегулировано, но МТС, «МегаФон», «ВымпелКом», Tele2 и работающие на его сети виртуальные операторы (MVNO) «Тинькофф Мобайл», «СберМобайл» и «ВТБ Мобайл» уже в 2020 году запустили тесты технологии по согласованию с правоохранительными органами. По информации источников, власти выделили каждому оператору по 15 тыс. номеров.
Создание платформы ЦНИИСом, по словам одного из собеседников, знакомых с ситуацией, в принципе предполагается финансировать из госбюджета, но конкретный источник средств в самой концепции не уточняется. Значит, есть риск, что затраты могут быть переложены на операторов связи и, как следствие, на абонентов, предупреждает он.
Создание централизованной базы негативно отразится на развитии технологии, несет риски безопасности и приведет к монополизации рынка решений для eSIM, лучше использовать разных поставщиков, считают операторы. Также распределенная система хранения данных наиболее безопасна, операторы могли бы самостоятельно создавать такие платформы и обеспечивать их работу. По мнению экспертов, наличие единого поставщика позволило бы проще отслеживать, контролировать и защищать профили eSIM. Для операторов ЦНИИС, по сути, будет выступать просто новым поставщиком сим-карт, считают эксперты.
В России 68% компаний используют искусственный интеллект
Искусственный интеллект (ИИ) в своей работе к концу 2020 года использовали 68% российских компаний крупного и верхнего сегмента среднего бизнеса, пишут «Известия». Такие данные содержатся в совместном исследовании TAdviser, Huawei и «Техносерв». Еще 24% предприятий планируют запуск проектов в ближайшие два-три года. Более трети (38%) респондентов, в силу своей специфики учитывают санкционные риски при выборе платформы для работы с ИИ, отмечается в исследовании. В документе подчеркивается, что еще более четверти планируют в скором времени перейти на такой же принцип закупок решений.
В прошлом году более половины представителей бизнеса (52%) увеличили бюджет на работу с ИИ на 10—20%, выяснили эксперты. Наращивают инвестиции те компании, которые уже получили эффект от использования технологий за счет увеличения выручки или сокращения расходов. Траты бизнеса на внедрение ИИ могут вырасти более чем на 50% в ближайшие два-три года.
Как рассказали в сети гипермаркетов «Лента», ИИ применяется для планирования запасов на складах, для подбора персонала, а в перспективе — с помощью системы распознавания изображений планируется отслеживать наличие товаров на полках. Для этих же целей ИИ собирается использовать X5 Retail Group. ВТБ использует искусственный интеллект в работе голосовых помощников и чат-ботов, а также при формировании предложений и принятии решений по кредитам. В банке «Открытие» на основе ИИ уже запущены пилоты оценки эмоций клиента при обслуживании в отделении, эксперименты по «чтению» и «пониманию» документов в свободной форме. «Билайн» использует ИИ, чтобы выбрать наилучшее место расположения магазинов, а также таргетирует таким образом рекламу. «Ростелеком» работает над решением для кибербезопасности и предиктивной аналитики аварий на сети и оборудовании.
По словам экспертов, наиболее важные достижения ИИ-технологий заключаются в повышении безопасности и возможности использования больших данных, например для развития «Умного города». Наибольшую проблему в развитии роботизированных технологий эксперты видят в сложности сохранить конфиденциальность персональных данных. Часто происходят утечки такой информации, порой даже невозможно определить ее источник. Также основная проблема — в нарушении свободной конкуренции при внедрении ИИ крупными компаниями. Одним из рисков внедрения ИИ эксперты считают сокращение рабочих мест.
Минюст может получить доступ к банковской тайне
Минюст рассчитывает получить доступ к операциям и банковским счетам юрлиц и граждан, пишут «Известия». Ведомство подготовило проект поправок в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые подразумевают его включение в перечень лиц, имеющих право на получение от кредитных организаций сведений, являющихся банковской тайной. Как пояснили в пресс-службе министерства, это нужно для того, чтобы вести более тщательный контроль за деятельностью НКО. Ожидается, что документ поступит в Кабмин в июне, а в сентябре будет внесен в Госдуму, сообщили в пресс-службе правительства.
Глава профильного комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных организаций Сергей Гаврилов считает, что новые нормы помогут Минюсту выполнять контроль за деятельностью НКО. По его словам, нужно исключить некоммерческие организации, которые используются как «отмывочные» для вывода денег или незаконно занимаются бизнесом. Гаврилов уточнил, что новые нормы затронут как юридических, так и физических лиц, которые занимаются этой деятельностью.
Во фракциях отнеслись к инициативе Минюста по-разному. По мнению вице-спикера Госдумы от ЛДПР Игоря Лебедева, размывать понятие банковской тайны нецелесообразно, так как нет никаких гарантий, что не возникнет злоупотреблений в ущерб гражданам. Первый зампред фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов отметил, что важно контролировать потоки денег, которые идут через НКО, но Минюст все-таки не имеет отношения к правоохранительным органам и всегда может обратиться в прокуратуру для такой проверки. По его словам, нельзя не признать, что расширение круга лиц, имеющих доступ к банковской тайне, размоет этой понятие и повысит риски утечки персональных данных россиян.
Глава политической экспертной группы Константин Калачев считает, что законопроект не вызовет воодушевления в обществе, которое воспримет его как инструмент контроля. По его мнению, все необходимые меры по надзору за деятел
