ОБЗОР СМИ
Банк России принял первое решение о признании бюро кредитных историй квалифицированным1. Решение принято в отношении акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (номер в государственном реестре бюро кредитных историй 077-00003-002, далее — АО «НБКИ»).
В соответствии с законодательством2 бюро кредитных историй АО «НБКИ» считается квалифицированным со дня включения информации о признании его квалифицированным в государственный реестр бюро кредитных историй — с 11 мая 2021 года.
Квалифицированное бюро кредитных историй3 должно соответствовать установленным критериям4 и оказывать дополнительные услуги по предоставлению кредитору (займодавцу) сведений о среднемесячных платежах субъектов кредитных историй — физических лиц для расчета показателя долговой нагрузки заемщика, используемого кредитором (займодавцем) для анализа рисков при принятии решения о предоставлении кредита (займа).
К квалифицированному бюро кредитных историй предъявляются повышенные требования — в частности, к инфраструктуре, позволяющей обеспечить получение сведений для расчета показателя долговой нагрузки заемщика в масштабе времени, близком к реальному. Обмен такими сведениями будет осуществляться в том числе посредством унифицированного программного интерфейса (API)5.
Актуальная информация о бюро кредитных историй, признанных квалифицированными, содержится в государственном реестре бюро кредитных историй.
«Сбор данных из соцсетей дает больше возможностей, чем утечка из банка»
Куратор «ФинЦЕРТа» ЦБ Артем Сычев — о том, когда россияне смогут добровольно отказываться от онлайн-переводов, мифах о «call-центрах Сбербанка» и новой модели киберпреступлений
В Центробанке надеются, что уже со следующего года россияне смогут защищать свои счета от мошенников, добровольно отказываясь от ряда онлайн-операций. Это особенно актуально, поскольку злоумышленники активно обкатывают новую модель поведения, сделав ставку не на количество хищений, а на суммы, которые могут доходить до нескольких десятков миллионов рублей. Об этом в интервью «Известиям» рассказал замначальника департамента информбезопасности Центробанка Артем Сычев, курирующий Центр мониторинга и реагирования на кибератаки в финансовой сфере (ФинЦЕРТ). Он также пояснил принципиальную позицию регулятора при подготовке законопроекта, призванного решить проблему с подменой номеров, и рассказал, появятся ли в ближайшее время в России финансовые опекуны для защиты пожилых граждан.
Сорвать куш
— В последнем отчете «ФинЦЕРТа» отмечено, что в прошлом году более чем на 40% выросла сумма хищений со счетов, которые совершаются через банкоматы. Имеется в виду, что на финальной стадии жертва не переводит деньги мошенникам, а снимает и передает злоумышленникам. Но разве этот вид относится к киберпреступлениям или учитывается, что предварительную обработку человека мошенники проводят онлайн?
— По закону такой вид хищения не относится к киберпреступлениям.
— То есть вы не учитываете это в статистике и данные о похищенных со счетов суммах могут быть существенно выше?
— Мы, невзирая на формальное несоответствие этого вида, стараемся учитывать его в статистике, если банк или граждане сообщают о таких хищениях. Это необходимо для формирования более полной общей картины.
Но на предварительной стадии даже в этих случаях используются киберинструменты, в том числе при похищении персональных данных, обращении к человеку.
По составу преступления это относится к ст. 159 ч. 6 УК РФ, где в качестве инструмента используются различные варианты взаимодействия с клиентами, в основном, естественно, это телефон. Говорить о том, что это преступление в сфере высоких технологий с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), конечно, можно, но нужно понимать, что из всего ИКТ там только телефон. Что касается персональных данных, то их добывают различными путями. В конце концов, обзвонщики могли их просто купить.
— В некоторых банках мне сказали, что сейчас уже больше проблем с тем, что люди снимают деньги для мошенников даже не через банкоматы, где установлены ежедневные лимиты, а через кассы. По их словам, чуть ли не до 90% преступлений со счетами в денежном выражении совершается именно так. Проще говоря, приходит бабушка и снимает один-два, или даже десять миллионов рублей, а потом отдает их мошенникам. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Мы замечаем эту проблему из тех же обращений граждан и банков, а также по взаимодействию с правоохранительными органами. Сказать, что сейчас это тренд, нельзя. Все технологии хищения раскладываются на этапы, на осуществление каждого из которых нужно время. Сначала идет стадия разработки и апробации — сработает или нет. На этом этапе фиксируются единичные случаи реализации технологии. Далее ее пытаются уже опробовать в массовом режиме, доводят до ума. А затем уже начинается использование в «промышленных» масштабах. Именно в этот момент автор технологии получает наибольшую прибыль. В дальнейшем, когда она начинает терять доходность, автор теряет интерес, но не отправляет ее на свалку, а перепродает другим злоумышленникам.
Возвращаясь к схеме, когда жертву доводят до снятия денег через отделение банка, сейчас она находится на первом этапе, когда попробовали, выяснили, что это может работать. Мы можем ожидать, что в ближайшее время эта технология может использоваться более массово. Именно поэтому мы обращаем внимание банков на нее: рекомендуем информировать о ней клиентов и выстраивать скрипты общения с клиентами, исходя из нее.
— Но по суммам эта офлайн-технология на порядки более масштабная. Достаточно вспомнить недавнюю историю с дочерью летчика Валерия Чкалова, которую мошенники обманули на 23 млн рублей. Можно ли сказать, что в денежном выражении доля этого вида мошенничества растет колоссальными темпами?
— Скорее, готовится к тому, чтобы расти. Да, преимущество для мошенников этой схемы в том, что они сразу похищают большую сумму денег. Мы неоднократно отмечали, что если раньше охота шла просто за средствами с обычных счетов граждан, то в прошлом году появилось особое внимание к депозитным счетам.
Это само по себе показывает, что у мошенников сменилась модель. Вместо обработки большого количества клиентов банков с относительно небольшими суммами они переключились на более точечное воздействие, которое позволяет получить сразу и много. Эта офлайновая схема — просто один из вариантов такого подхода. В моем понимании, эта схема сложнее в реализации и требует большей подготовки. При этом в случае ее применения не работают вообще никакие методы антифрода (борьбы с мошенничеством. — «Известия»).
— Но почему просто не разработать скрипт для операционистов, как действовать в случае, если они заподозрили, что клиент снимает деньги под влиянием? Например, сказать, что сумму нужно заказать и в это время обратиться в правоохранительные органы?
— В любом случае, большие суммы заказываются — у человека будет время одуматься, посоветоваться с кем-то и, возможно, избежать ошибки. Но вопрос не в этом. Человек пришел за своими деньгами, он «обработан», находится в стрессовом состоянии и, как показывает практика, далеко не всегда он осознает угрозу, даже если ему будут пытаться открыть глаза. Он просто ответит, что хочет снять свои средства, и юридически он будет иметь полное право получить их и распоряжаться по своему усмотрению.
Все, что может сделать операционист — мягко поинтересоваться, зачем такая сумма. Но вы же понимаете, что когда это происходит, то, как правило, клиенты начинают раздражаться. И это провоцирует их относиться негативно скорее к операционисту, чем к мошенникам, которые его ведут. На этом тоже, к сожалению, злоумышленники играют. Тем более, что сейчас используется схема, когда человек якобы участвует в спецоперации правоохранительных органов и не может никому ничего раскрывать.
— Офлайновые схемы проще раскрываются?
— Нет, к сожалению, поскольку деньги передаются лично и, очевидно, не под видеокамерами.
Переводам нет
— Охота идет на все депозитные счета, на срочные тоже?
— Как раз про срочные и речь.
— Людей, особенно экономных бабушек, не смущает, что они теряют проценты по вкладу?
— Почему бабушки? На уловки попадаются и люди среднего возраста, причем с высшим образованием, научной степенью. Недавно был случай с кандидатом технических наук. Именно поэтому мы хотим дать возможность клиенту самому ограничить удаленный доступ к своим счетам, к своим депозитам.
— Это действительно может помочь в случае онлайн-перевода мошенникам, но в отделении не помешает снять свои деньги.
— Как бы то ни было, это создаст дополнительные сложности для злоумышленника, которому придется вести жертву в отделение.
— Обязанность банка предоставить клиенту возможность добровольно отказаться от некоторых онлайн-операций будет оформлена законом или нормативом ЦБ?
— Мы как раз сейчас и прорабатываем этот вопрос.
— Когда мы писали об этой инициативе, юристы говорили, что закон не нужен, достаточно норматива ЦБ.
— Есть разные мнения.
— Когда можно ожидать принятия всех необходимых нормативов?
— Мы планируем до конца года.
— И со следующего года это ограничение уже может начать действовать?
— Да.
— Но вернемся все же к людям старшего возраста от 50 лет, на которых приходится более половины случаев мошенничества со счетами. К 1 июля регулятор по поручению президента должен проработать меры дополнительной защиты этой категории. Как я понимаю, одна из мер — добровольный отказ от ряда онлайн-операций. Однако в поручении упоминался институт финансовых советников или опекунов.
— Обсуждение идет. Здесь много правовых коллизий.
— А есть ли хотя бы понимание, кто мог бы быть такими опекунами? Родственники, нотариусы?
— Пока институт финансовых опекунов находится в проработке. Это сложный вопрос.
Кредитный антифрод
— Вы много говорили о депозитах, но есть, на мой взгляд, более серьезная проблема, когда мошенники вынуждают человека взять кредит и перевести им деньги. Если в истории со вкладами человек теряет имеющиеся сбережения, то так еще и оказывается должен. Можно ли как-то облегчить их участь?
— Людей, которые по такой схеме попали, не очень много. Число банков, чьи клиенты пострадали, тоже весьма ограниченно. С каждым из банков мы провели отдельно работу по поводу того, насколько кредитные организации видят эту проблему и что предпринимают сами, чтобы лучше идентифицировать своего клиента. Можно сказать, что все банки для себя уже увидели этот риск. На старте, когда схема только раскручивалась, не все и не всегда могли вовремя реагировать не нее. Сейчас практически у всех есть инструменты возможности снижения реализации такого риска.
— В пандемию некоторые банки существенно увеличили дневные лимиты по переводам средств, поэтому жертвы мошенников умудряются перевести им и 500 тыс. рублей. Такие случаи известны. Рекомендует ли ЦБ банкам вернуться к лимитам, которые были до пандемии?
— Тут совпало несколько факторов, начиная от самой по себе пандемии, заканчивая необходимостью оперативно выводить на рынок дистанционные продукты. Скорость, с которой это делалось, привела к тому, что банки или не учли некоторые риски, или вовремя не спохватились.
Со всеми банками, которые такой продукт имеют, была проведена работа. У нас уже сейчас есть уверенность, что все эти банки реализовали у себя механизмы снижения потерь. Насколько это будет эффективно, можно будет посмотреть по нынешнему году, но можно сказать, что всплеск таких хищений произошел во II квартале, к IV кварталу таких преступлений было существенно меньше.
— Банки планируют эти лимиты снова снизить?
— Есть очень разные методы противодействия.
— Какие?
— Есть несколько базовых вещей, которые должны быть обязательно. Кредитный антифрод и антифрод транзакционный должны друг друга дополнять. Транзакционный отчет должен фиксировать, что поступившие на счет деньги — это кредит. Есть технические вещи, которые закладываются и в кредитный скоринг (оценка рисков. — «Известия»), и в антифродный скоринг.
— Проще говоря, при трансакции учитывается риск, что переводится кредитный продукт?
— Конечно.
Не допустить подмены
— Появились ли в пандемию новые каналы у мошенников, чтобы добыть персональные данные клиентов?
— Их так много, что уже более чем достаточно. Не все согласны с нами, когда мы говорим, что источником данных по большей части являются не банки. Многие считают, что все утечки происходят через кредитные организации, а мы их защищаем. Но это далеко не так, и последние громкие утечки как раз очень хорошо это показывают.
В продажу поступают компилированные из совершенно разных источников базы. Причем большая часть из них открытые — соцсети и всё, что с этим связано. Найти связку — фамилия, имя, отчество, номер телефона, электронная почта, дата рождения — не составляет большого труда. Небольшая программа, два дня работы, и получается результат.
— Наверняка, мошенники еще и подтягивают сведения о предпочтениях потенциальных жертв, что может быть использовано в социнженерии?
— Именно. Сбор данных из соцсетей дает гораздо больше возможностей, чем утечка из банка. Если у вас в профиле написано, что вы интересуетесь животными, то будут раскручивать с учетом этого, предлагать, например, внести деньги на волонтерскую организацию.
— Обычному человеку трудно понять, почему мошенники звонят из колоний и это невозможно пресечь. Как сейчас происходит взаимодействие со ФСИН по этому вопросу?
— Это вопрос к ФСИН.
— Вы как участвуете в решении проблемы?
— Это техническая проблема, потому что большая часть звонков идет все-таки не из мест лишения свободы, а из-за пределов России.
— То есть интернет-мем о том, что «call-центры Сбербанка» находятся в большинстве своем в колониях, — миф?
— По большей части да. Большинство таких звонков поступает из-за рубежа. Здесь важно решить проблему подмены телефонных номеров через законопроект, который сейчас Минцифры готовит. Там это будет учтено.
— А когда можно ожидать внесения этого проекта в Госдума?
— Минцифры обещало внести в правительство в мае. Это надо у них спрашивать, потому что они над ним работают. Мы свою позицию высказали: поддерживать, понятное дело, будем. Но у нас есть некоторые расхождения относительно того, что нужно делать правом, а что обязательством операторов по проверке исходящего номера. Мы будем настаивать на том, чтобы это было обязанностью.
— Если я правильно понимаю, то если дать операторам право, то все изменения будут бессмысленны?
— Да, если вменять в обязанность проверку номера только оператору, который принимает звонок, то все теряет смысл. Дело в том, что в IP-телефонии, которая используется мошенниками, цепочка звонков и операторов может быть очень длинная. Мы считаем, что нужно установить обязанность для операторов по всей цепочке запрашивать данные по номеру. Если сделать это правом, то как поступить оператору, который принял звонок, если на предыдущих этапах его «коллеги» не воспользовались правом и не стали проверять номер?
— То есть вы настаиваете, чтобы и у промежуточных операторов была обязанность проверять номер?
— Да.
— Изменилась ли география мошенничеств, нет ли сдвига в регионы в связи с выплатами в рамках господдержки?
— Нет, тут работает привязка к экономической активности. По большей части, естественно, в поле интересов мошенников остаются Москва и Петербург. Где больше денег, там и активность больше.
Обратный порядок: ЦБ намерен упростить возврат денег жертвам кибермошенников
Регулятор разрабатывает новую процедуру с заморозкой похищенного на счетах злоумышленников
Центробанк работает над законопроектом, принятие которого может увеличить долю возврата похищенных мошенниками средств в несколько раз. Изменения предполагают автоматическую блокировку спорной суммы на счете злоумышленника или посредника после обращения жертвы, а также упрощенную судебную процедуру без привлечения истца и ответчика. Об этом «Известиям» рассказал замначальника департамента информбезопасности Центробанка Артем Сычев, курирующий Центр мониторинга и реагирования на кибератаки в кредитно-финансовой сфере (ФинЦЕРТ). Юристы согласны, что порядок возврата похищенных средств нужно совершенствовать, но указывают: планы ЦБ потребуют фундаментальных изменений законодательства. Защитники прав потребителей финуслуг уверены: для заморозки средств на счетах мошенников достаточно немного подправить «антиотмывочное» право.
Заморозить и упростить
В прошлом году количество мошеннических операций со счетами граждан и предпринимателей увеличилось на 34% по сравнению с 2019-м, а по сумме рост составил 52,2%. Такие данные содержатся в последнем обзоре ФинЦЕРТа. При этом возместить пострадавшим удалось всего 11,3% от похищенных средств, хотя годом ранее доля возврата была выше — 14,6%. В отчете регулятора это объяснено тем, что граждане в большинстве случаев (более 60%) сами под воздействием социальной инженерии сообщают мошенникам данные, которые необходимы для осуществления операции. С юрлицами такая обработка действует существенно реже — примерно 16% инцидентов.
Чтобы повлиять на ситуацию, Центробанк планирует кардинально изменить порядок возврата средств. Напомним, что к 1 июля регулятор по поручению президента должен подготовить дополнительные меры по защите граждан от действий мошенников.
Первая предполагаемая новация — автоматическая блокировка спорной суммы на счете вероятного мошенника сразу же после обращения пострадавшего. Об этом в интервью «Известиям» рассказал замначальника департамента информбезопасности Центробанка Артем Сычев, курирующий ФинЦЕРТ (интервью читайте в ближайшем выпуске «Известий»).
Блокировка суммы важна, поскольку, по данным кредитных организаций, мошенники в 50% случаев снимают похищенные деньги в течение часа после перевода, в 47% — в течение двух-трех часов. И только в 3% инцидентов средства могут задержаться на счете до суток. Причем зачастую злоумышленники, чтобы запутать следы, используют целую цепочку переводов, а в качестве первого получателя — дропа (подставная личность, данные которой используются мошенниками, чтобы сохранить свою анонимность). В нынешней ситуации у банков нет правовых оснований заблокировать уже зачисленные средства ни на промежуточном, ни на конечном счете, а также отказать в выдаче средств.
— Если деньги попали на счет дропа, то распоряжаться деньгами может только он. Возврат этих денег возможен по судебному решению. Чтобы оно состоялось, необходимо полностью реализовать цепочку оперативно-следственных мероприятий и закрыть уголовное дело. Разумеется, пока весь этот процесс будет разворачиваться, деньги успеют сто раз снять с карты, — пояснил в разговоре с «Известиями» Артем Сычев.
Кроме того, регулятор прорабатывает вопрос об упрощенной судебной процедуре, которая позволит быстрее возвращать похищенные средства.
— Мы хотим, чтобы по этой части была отдельная ускоренная судебная процедура, — пояснил Артем Сычев. — То есть деньги бы оперативно замораживались на счете, а потом их конечная судьба решалась бы в ускоренном судебном порядке. В Англии такие дела разбираются аналогичным способом с вполне понятным закрытым перечнем доказательной базы, порядок этот предусматривает отсутствие необходимости присутствия на судебных заседаниях и стороны истца, и стороны ответчика.
То есть речь идет о возможности заочного решения по делу о возврате денег. Правда, как отметил представитель ЦБ, этот порядок требует серьезной проработки, и регулятор только начал заниматься этим вопросом.
Суд да дело?
Законодательные меры по возврату средств, незаконно переведенных мошенниками, прорабатывает сейчас и Минфин, сообщили в пресс-службе ведомства. Более подробного комментария в понедельник там не предоставили.
Банковское сообщество уже подготовило законопроект, который предполагает автоматическую блокировку на 25 дней оспариваемой суммы на счете получателя, сообщил «Известиям» вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков. Как отмечено в документе (есть у «Известий»), изменения позволили бы повысить долю возврата до 15–30% от общего объема похищенных средств.
Но есть одно существенное отличие в предложениях банковского сообщества от порядка, который разрабатывает Центробанк. АБР считает, что для ускорения процесса нужно дать банкам право сообщать пострадавшему данные владельца счета, куда были переведены деньги, достаточные для подачи искового заявления в суд. В этом случае дело переводится из уголовной в гражданско-правовую форму. И жертва обмана, не дожидаясь окончания разбирательства между кредитными организациями, а также расследования уголовного дела, могла бы требовать возмещения ущерба в суде самостоятельно.
В Центробанке с этим предложением категорически не согласны.
— Оно точно непроходное, поскольку в явном виде нарушает права граждан, так как нельзя передавать персональные данные без согласия их владельца. Кроме того, граждане сами не должны в этом разбираться, — уверен Артем Сычев.
В АБР ссылаются на статью 161 Гражданского кодекса (ГК), которая обязывает все сделки между юрлицами заключать в письменной форме, а для физлиц такая форма предусмотрена на суммы от 10 тыс. рублей. Кроме того, есть нормы в законе о банкротстве, которые позволяют сообщать персональные данные, указали в ассоциации. И их просто нужно перенести в закон «О национальной платежной системе».
Не дожидаясь революционных перемен
Эксперты сочли законодательные изменения, которые разрабатывает ЦБ, фундаментальными и даже революционными.
— Заморозку оспариваемой суммы обязательно нужно вводить, — согласен управляющий RTM Group Евгений Царев.
Он добавил, что для этого достаточно внесения изменений в нормативы регулятора.
Советник международной юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов, напротив, уверен, что описанные правила предполагают фундаментальные изменения в гражданское и банковское регулирование. Ведь речь об ограничении прав владельца счета, что, как полагает юрист, может породить новые злоупотребления.
— Если под сомнения будут ставиться абсолютно любые трансакции, то мошенники, возможно, смогут использовать это в своих интересах, — предположил он.
По мнению же Евгения Царева, революционным переменам больше соответствует упрощенная судебная процедура.
— Ее можно улучшать, но как-то радикально упростить — у меня большие сомнения. Если есть планы по внедрению некого заочного вынесения решений, то это в буквальном смысле революция для всей нашей правовой системы. Такие вопросы нужно обсуждать на профильных профессиональных площадках, — сказал он.
И точно не привязывать это исключительно к решению вопросов хищений с банковских счетов, подчеркнул эксперт.
Руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева отметила, что для возврата средств в упрощенном судебном порядке необходимо внести изменения в том числе в ГК и ГПК (Гражданский процессуальный кодекс).
— А это, как показывает практика, очень сложные процессы, которые сильно растягиваются во времени и встречают жесткое сопротивление «сильных сторон договора». К моменту принятия всех нужных поправок мошенники изобретут новые схемы, которым эти изменения не помешают существовать, — считает она.
Что касается блокировки средств на счете и даже самого счета дропа, то тут достаточно дополнить нормы «антиотмывочного» закона (115-ФЗ), предложила Евгения Лазарева.
— Как показывает правоприменение, у банков есть все инструменты для того, чтобы блокировать счета, по которым проводятся подозрительные операции. Если регламентировать изменениями в 115-ФЗ взаимодействие между службами безопасности банков, то сам инструмент возврата денег станет достаточно простой операцией, — сказала она.
У кредитных организаций уже есть инструменты блокировки денежных средств по подозрительным операциям, согласен Евгений Царев. По его мнению, для быстрой и эффективной заморозки, возможно, нужно немного пересмотреть механизм обмена информацией между банками.
Власти обсудят право россиян на «добровольный запрет» кредитов
Депутаты Госдумы и участники финансового рынка разрабатывают механизм «добровольного запрета» на кредиты для россиян, пишет РБК. Речь идет о двух законопроектах — поправках в Гражданский кодекс и законы «О потребительском кредите» и «О кредитных историях», которые позволят гражданам при желании указывать в кредитной истории отказ от получения любых ссуд. По словам зампреда комитета Госдумы по финансовому рынку Антона Гетты, который выступал с такой инициативой в феврале, цель поправок — дать гражданам возможность защититься от мошенничества. Он подчеркнул, что оспорить в суде выдачу подобных ссуд почти невозможно.
Как следует из законопроектов, заемщик получит право в любое время вводить и отменять возможность выдачи на его имя любых кредитов или займов. Заявку можно будет подать через портал госуслуг или банки, в том числе через их мобильные приложения или личные кабинеты. Запрет на оформление кредитов вступит в силу в течение семи дней с момента обращения. Сведения об отказе клиента от ссуд должны будут отражаться в титульной части его кредитной истории. В России кредитные истории граждан могут храниться в разных бюро кредитных историй (БКИ), но титульная часть анкеты отображается в Центральном каталоге кредитных историй — базе ЦБ, к которой есть доступ у всех бюро. Пока действует запрет, банки и МФО будут обязаны отказывать в оформлении кредитов на имя клиента. Если кредитный договор все же будет заключен, кредиторы не смогут требовать выплаты задолженности и продавать долг коллекторам. При желании заемщик может снять запрет на кредиты — через «Госуслуги» или обратившись в банк лично. Ограничения на выдачу ссуд снимутся в течение десяти дней с момента подачи заявки.
По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгении Лазаревой, такой подход полностью проблему не решит. В дополнение к этому граждан, как субъектов кредитной истории, стоит уведомлять о запросе их данных в БКИ, считает эксперт. Поправки помогут бороться с мошенниками, но важнее работа с клиентами и формирование кибергигиены, уверен гендиректор дата-центров Oxygen Павел Кулаков. Злоумышленники всегда модифицируют схемы мошенничества с учетом введенных ограничений и запретов. Как правило, самое слабое звено во всей системе — это человек, отметил Кулаков. По словам начальника отдела по противодействию мошенничеству центра прикладных систем безопасности компании «Инфосистемы Джет» Алексея Сизова, новый закон не защитит от мошенничества при дистанционном получении предодобренных кредитов: если клиент сам вводил ограничения, он сам может их и отозвать, заставить его сделать это может мошенник с помощью социальной инженерии.
«Банк России получил предложения по внесению соответствующих изменений и после их изучения ответит авторам. Вместе с тем инициатива обязать банки по желанию клиента ограничивать ему ряд операций уже находится в проработке. Представляется, что такая мера должна распространяться на всех клиентов банков и микрофинансовых организаций», — сообщил регулятор «Прайму». Вместе с тем в ЦБ отметили, что технологически такой функционал уже реализован у ряда банков.
В банках в целом поддерживают инициативу законодателей. «Добровольный запрет» — логичный способ ограничить мошенничество с дубликатами паспортов и в сегменте онлайн-кредитования. Реализация такой возможности также поможет опекунам избежать проблем, связанных с получением кредитов недееспособным лицом. Актуально также было бы предусмотреть в законе право супругов, не заключавших брачный договор, накладывать запрет на кредитование без согласия второго супруга, считают финансисты. По их словам, важно, чтобы техническая реализация инициативы не привела к снижению доступности кредитования для клиентов. Наиболее простым решением представляется хранение информации о запрете кредитования в квалифицированных бюро кредитных историй. Также у кредиторов могут быть сложности с ответами на заявки от уже действующих клиентов или клиентов, идентифицированных с помощью биометрии. Необходимо также дополнительно обосновать в законопроекте, почему банк лишается права на взыскание задолженности, отметили представители банков.
С SIM-картами в машинах законодатели поступили не корпоративно
Сотовым операторам придется отключить SIM-карты, которые поддерживают связь в банкоматах, POS-терминалах, системах видеонаблюдения и других устройствах, если чиновники не доработают правила оказания услуг для корпоративных абонентов. Действующий порядок оставит SIM-карты в таких устройствах вне правового поля уже с июня, жалуются оп
