Об этом на заседании международного банковского клуба «Аналитика без границ» заявила глава управления саморегулируемых организаций, рейтинговых агентств и актуарной деятельности департамента развития финансовых рынков ЦБ РФ Ирина Мельникова.
По ее словам, регулятор уже подготовил концепцию законопроекта и сейчас готовит текст документа.
ЦБ РФ получил полномочия по надзору за некредитными финансовыми организациями (в том числе рейтинговыми агентствами) с 1 сентября 2013 года, когда был создан мегарегулятор. Однако детально эти полномочия прописаны не были, из-за чего возник «правовой вакуум» (приказ минфина, который до этого регулировал деятельность рейтинговых агентств, перестал действовать).
В готовящемся документе регулятор прописал несколько основных требований. Среди них — обязательная аккредитация рейтинговых агентств при ЦБ РФ, требования к раскрытию методологии, моделей, ключевых предположений в ходе присвоения рейтингов. Также, по словам Мельниковой, стоит вопрос об установлении обязательного внутреннего контроля в агентствах и требований к аналитикам. В законопроекте будут прописаны и полномочия регулятора по проведению проверок, применению мер воздействия к агентствам — выдаче предписаний, штрафов, аннулированию лицензий и т.д.
— Ряд требований, например, о внутреннем контроле, я уверена, будут подвержены широкому обсуждению — необходимо это или является излишним, — сказала Мельникова. — Тем не менее сегодня мы постарались сформулировать те требования, которые есть у европейского регулятора ESMA. Мы предполагаем, что если у нас будут установлены единые правила для входа на рынок, соответствующие европейским требованиям, то вопрос о формулировках, международное или российское агентство, отпадет сам собой. Это будут рейтинговые агентства, которые имеют право работать в России.
Президент Национального платежного совета Алексей Саватюгин высказал сомнения в том, что ЦБ нужен отдельный закон — по его словам, все полномочия, которые были у минфина в отношении рейтинговых агентств, у мегарегулятора есть. По его мнению, даже кратко перечисленные требования будущего закона будут трудно применимы на практике. «По всем статьям — начиная с раскрытия методики, потому что ни одно агентство до конца вам ее не раскроет. Это их интеллектуальное ноу-хау, которыми агентства и конкурируют друг с другом. Там будут самые общие слова о том, что «мы оцениваем эффективность, надежность и еще что-нибудь», — сказал Саватюгин. Смысл раскрытия такой методики — нулевой, считает он. Не нужны в законе и требования к аналитикам — по его мнению, это проблема работодателя, нанимающего персонал в агентство.
На вопрос о том, планирует ли ЦБ принимать соответствия между шкалами российских и нероссийских агентств по разным вопросам (например, рейтингам банков для размещения пенсионных накоплений), Мельникова подчеркнула, что сейчас это активно обсуждается внутри ЦБ: «Решение не принято, но задача такая стоит. На мой взгляд, если мы вырабатываем регуляторные требования, то и вопрос о единой шкале, безусловно, надо решать».
Сегодня российские рейтинговые агентства живут в правовом поле, которое осталось от предыдущего регулятора. «Насколько я знаю, многие пользуются той шкалой сопоставления, которая до сих пор есть на сайте минфина, хотя легитимность ее вызывает вопросы», — рассказал генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков. Также он отметил, что у всех российских агентств сегодня есть международные шкалы, по которым рейтингуются международные клиенты, и локальные шкалы для российских клиентов, поэтому сопоставление должно быть по международным и российским шкалам отдельно. Замглавы УК «Паллада» Александр Баранов добавил, что даже в глобальных агентствах шкалы условно сопоставимы, потому что методики совершенно разные. Кто-то больше упор делает на институциональные преобразования, кто-то на денежный поток, который покрывает текущие платежи, и т.д. Прямой сопоставимости нет, можно говорить лишь о матрице переходов из одного рейтинга в другой.
