ОБЗОР СМИ
ЦБ усовершенствует регулирование банковских групп
Банк России уточняет подходы к расчету капитала, обязательных нормативов и надбавок к нормативам достаточности капитала банковских групп, говорится в сообщении, размещенном на сайте регулятора.
«Новации создают возможности для устранения регуляторного арбитража на рынке банковских услуг, оптимизируют расчет нормативов для головных кредитных организаций банковских групп, в том числе работающих на международных рынках», — подчеркивается в сообщении ЦБ.
В нем отмечается, что надбавки к нормативам достаточности капитала банковской группы будут рассчитываться с учетом правил регулирования, установленных органами надзора стран пребывания дочерних организаций, входящих в группу. Головные кредитные организации банковских групп получат возможность включать в отчетность мелких участников банковской группы с использованием метода долевого участия.
«Этот пересмотр позволит усовершенствовать регулирование банковских групп, привести его в соответствие с новыми международными стандартами финансовой отчетности, а также стандартами отчетности для некредитных финансовых организаций», — уточнили в Банке России.
Проект указания о внесении соответствующих изменений в положение «О расчете величины собственных средств (капитала), обязательных нормативов и размеров (лимитов) открытых валютных позиций банковских групп» размещен на сайте Центробанка для оценки регулирующего воздействия.
ЦБ и Минэкономразвития предупредили о коллапсе рынка электронных подписей
Предлагаемая Минкомсвязью реформа в сфере электронной подписи приведет к полной ликвидации данного рынка, заявили в Минэкономразвития. Центробанк опасается потерь финансовых организаций от этого проекта.
Минэкономразвития подготовило отрицательное заключение на разработанные Минкомсвязью поправки в закон «Об электронной подписи», которыми предполагается передать функции выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) от частных компаний государству, следует из данных, размещенных на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
«Минэкономразвития России отмечает нецелесообразность принятия предлагаемого регулирования в связи со значительным объемом бюджетных расходов, наличием административных и иных рисков, способных негативно повлиять на развитие рынка по созданию и выдаче квалифицированных сертификатов, ключей проверки электронной подписи, а также смежных отраслей экономики», — говорится в заключении, подписанном заместителем министра экономического развития Саввой Шиповым.
В документе также отмечено, что предлагаемое Минкомсвязью регулирование может привести к ликвидации рынка услуг по выдаче УКЭП как такового вместе с потерей всей созданной инфраструктуры, закрытию соответствующих организаций, увольнению квалифицированных сотрудников удостоверяющих центров. «Централизация механизма выдачи УКЭП, перевод выдачи УКЭП в разряд государственных услуг, повышенный размер государственной пошлины за выдачу УКЭП будут препятствовать широкому распространению современных технологий электронного документооборота среди граждан и юридических лиц, что не отвечает целям информатизации экономики, приведет к усложнению порядка взаимодействия хозяйствующих субъектов и государства», — говорится в документе.
Угроза новых санкций США против РФ может заставить ЦБ РФ взять паузу в снижении ставки
Более половины опрошенных Рейтер аналитиков ждут, что Банк России на заседании в пятницу 28 июля возьмет паузу в снижении ключевой ставки из-за угрозы введения новых санкций против РФ со стороны США и на фоне прервавшейся тенденции к замедлению инфляции.
«Значительным препятствием (для снижения ставки) является ужесточение санкций. В случае подписания (президентом США соответствующего законопроекта), это будет достаточно серьезным риском для нашей экономики», — сказал Станислав Мурашов из Райффайзенбанка.
«Я думаю, ЦБ повременит со снижением ставки».
Белый дом в воскресенье сообщил, что президент США Дональд Трамп открыт к подписанию законопроекта об ужесточении санкций в отношении России после того, как лидеры Сената и Палаты представителей достигли соглашения относительно документа.
За сохранение ключевой ставки на ее текущем уровне 9,00 процентов высказались 12 аналитиков из 21 опрошенного Рейтер. Остальные ждут, что регулятор все же пойдет на снижение ставки на 25 базисных пунктов.
Так, аналитики Росбанка признают, что «санкционные новости» усложняют задачу ЦБР на пути смягчения процентной политики, однако считают, что они вынудят регулятора воздержаться от понижения на ближайшем заседании лишь в случае масштабной коррекции на валютном и/или долговом рынке.
Помимо угрозы новых санкций США наиболее важными негативными факторами, которые ЦБР должен принять во внимание, аналитикам представляются низкие цены на нефть и нестабильная динамика инфляции.
Потребительские цены в июне выросли на 4,4 процента к аналогичному периоду прошлого года. Дезинфляционный тренд приостановился впервые за последние 10 месяцев за счет исчерпания эффектов хорошего прошлогоднего урожая и укрепления рубля.
Минэкономразвития прогнозирует, что по итогам июля годовая инфляция замедлится до 4,0-4,2 процента.
«Если даже можно найти значимые аргументы в пользу того, что июньские данные могут рассматриваться как временное явление, последствия более высоких продовольственных цен не стоит игнорировать, особенно если они влияют на инфляционные ожидания», — считает Иван Чакаров из Citi.
«Ускорение инфляции до 4,4 процента в июне дает основания Банку России сделать паузу в снижении ключевой ставки для того, чтобы получить больше информации для оценки будущей траектории инфляции», — согласна Наталья Ващелюк из Бинбанка.
Регулятору предстоит убедиться в том, что погодные условия нормализуются и большая часть шокового роста цен на плодоовощную продукцию будет нивелирована при поступлении в розницу нового урожая. Кроме того, Центробанку нужно понять, как ряд факторов — рост цен на часть продуктов питания, ослабление рубля, ожидания по поводу курса национальной валюты, рост тарифов на услуги ЖКХ — повлияли на инфляционные ожидания населения, считает Ващелюк.
Отраслевые эксперты считают, что цены на овощи в России останутся одним из факторов риска для инфляции до осени, когда станет ясно, сократился ли урожай или всего лишь произошла задержка из-за дождливой погоды.
Аксаков: крупнейшие банки могут вступить в АРБР
Крупнейшие банки, вышедшие из Ассоциации российских банков (АРБ), могут вступить в Ассоциацию региональных банков России. Об этом заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку и ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков.
«Пока все идет к тому, что крупнейшие банки вступят в ассоциацию «Россия», — отметил он.
Ранее сообщалось, что Сбербанк, ВТБ, ВТБ 24, Газпромбанк, банк «ФК Открытие», Россельхозбанк, Бинбанк и Альфа-Банк вышли из состава АРБ.
Число операций по картам «Мир» с начала года выросло в шесть раз
Количество операций по картам «Мир» с начала года выросло почти в шесть раз, составив в июне 14,3 млн трансакций (в январе — 2,4 млн). Об этом «Известиям» рассказали в подконтрольной Центробанку Национальной системе платежных карт (НСПК).
Наибольший рост пришелся на февраль — по сравнению с январем число операций увеличилось на 87,5%. В марте рост составил 66%, в апреле — 26%, в мае — 30%, наконец, в июне — 43%. Доля системы «Мир» на рынке платежных систем по числу выпущенных карт составила 5%. По данным ЦБ, из 200 млн карт, выпущенных российскими банками, 10,7 млн — национальные.
Чаще всего россияне расплачиваются нацкартами в продуктовых магазинах. По данным НСПК, на продовольственный ретейл приходится 28,9% всех операций по картам «Мир». Еще 6,5% трансакций связано с оплатой мобильной связи, 4,3% совершаются в ресторанах и фастфудах. В аптеках производится 2,3% операций по картам «Мир», в магазинах одежды — 1,5%, а в супермаркетах электроники — только 0,5%.
По оценкам экспертов, через три года НСПК может занять более 40% рынка по эмиссии пластиковых карт. Рост популярности карт «Мир» эксперты связывают с расширением сети приема и технологической начинкой.
Сейчас технологическая начинка карт НСПК включает в себя транспортное приложение («пластиком» можно расплатиться в автобусах, троллейбусах, метро, оплатить парковку), топливное приложение (можно накопить баллы, расплачиваясь за бензин), геолокацию (определяется местоположение совершения операции), программу лояльности (гражданам начисляется до 50% от суммы операций на карту) и другие опции. К концу 2017 года россияне смогут платить картами «Мир» со смартфонов: НСПК ведет переговоры с Apple Pay, Samsung Pay и Android Pay.
Для полноценной конкуренции с международными платежными системами «Миру» надо расширять географию обслуживания карт, указал директор департамента развития розничного бизнеса Росевробанка Антон Суворкин. Сейчас нацкарты уже принимают в Армении, также НСПК ведет переговоры с Таиландом, Объединенными Арабскими Эмиратами, Белоруссией и Казахстаном.
Российские банки внедрят селфи-идентификацию клиентов
Сбербанк, ВТБ 24, СМП Банк и Росбанк собираются внедрить идентификацию клиентов по селфи. Такую возможность рассматривают в Ситибанке и «Ак Барсе». По словам банкиров, нововведение позволит проводить удаленную проверку граждан при любых операциях — от подачи заявки на кредит до работы с текущими счетами, пишут «Известия».
Идентификация по селфи прежде всего позволит сократить время на удаленную проверку клиентов — верификация в этом случае проходит за 0,5 секунды. Суть механизма проста. Клиент по электронной почте, через интернет-банк или другие удаленные каналы связи предоставляет кредитной организации фотографию паспорта и селфи. После этого банк сверяет изображения на предмет соответствия по своей или межбанковской базе данных через бюро кредитных историй.
Нововведение позволит кредитным организациям снизить риски при дистанционном обслуживании — например, при открытии клиентских счетов и принятии решений о выдаче кредитов. При этом гражданам не придется лишний раз приходить в отделение. Внедрение технологии станет возможным после запуска Национальной биометрической платформы, тестирование которой начнется в конце июля 2017 года. Именно на ее основе будет налажен сбор данных клиентов банков, необходимых для проверки.
Бинбанк планирует в течение 2017–2018 годов реализовать программу внедрения биометрических сервисов, включая идентификацию и повторную проверку клиентов по фото, рассказали изданию в кредитной организации. В пресс-службе Сбербанка сообщили, что фотографирование — привычный и удобный процесс для большинства граждан, поэтому лицевая биометрия является одной из самых важных частей биометрической системы банка.
«Независимые международные тесты и наши собственные исследования показали высокую точность биометрии по лицу», — уточнили в пресс-службе госбанка.
ВТБ 24 уже тестирует идентификацию по лицу в офисах с безбумажным обслуживанием, рассказали газете в банке.
Официальные представители банка «Ак Барс» уверены, что идентификация по фото, голосу, манере держать телефон, а также комбинации этих способов — то, что в ближайшем будущем станет неотъемлемой частью работы с клиентами. Банкам выгодно внедрение проверки по фото, так как это позволит оптимизировать операционные процессы и сократить издержки, отметили в Ситибанке. А по наблюдениям вице-президента СМП Банка Романа Цивинюка, уже сейчас целые группы клиентов не хотят ходить в банковское отделение, стараясь решить максимум вопросов и получить большинство услуг с помощью дистанционных каналов.
Впрочем, эксперты опасаются, что использование снимков, полученных с недорогих смартфонов или с помощью различных режимов обработки фотографий, может обернуться проблемами защищенности клиентов и ростом мошенничества, указали эксперты по кибербезопасности.
ФАС: отмена роуминга внутри сети в России в течение 14 дней осуществима
В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) считают оптимальным двухнедельный срок, в который операторы должны провести выравнивание тарифов на связь внутри России.
«Есть документы, свидетельствующие, что операторы изменяли тарифы на свои услуги за это время. Решение о смене тарифов в России оператор реализует за две недели», — заявила в интервью «Коммерсант FM» глава управления по контролю над IT и связью ФАС Елена Заева.
По ее словам, для операторов такие сроки не должны были стать неожиданностью.
«Когда мы определяли срок в 14 дней, мы руководствовались прежде всего тем, что операторы знали о наших требованиях», — отметила она.
Заева пояснила, что с ноября 2016-го, когда стала функционировать соответствующая рабочая группа ФАС, операторам «выдвигались точно такие же требования, как сейчас».
Ранее сообщалось, что «МегаФон» назвал невыполнимым требование ФАС о выравнивании тарифов на связь во внутрисетевом роуминге в стране за данный срок.
«МегаФон» объяснил отсутствие возможности выполнить требование ФАС по роумингу
Выполнить требование Федеральной антимонопольной службы об отмене внутрироссийского роуминга в течение определенного ведомством двухнедельного срока невозможно: для этого операторам придется изменить около 3 тыс. тарифных планов по всей стране. Об этом заявила РБК представитель «МегаФона» Юлия Дорохина.
«Даже если мы не будем вводить новые тарифы или услуги, отменим все прочие задачи, исполнение этого решения IT-службами операторов затянется на месяцы, а может, и годы. Для того чтобы этот процесс ускорить, нам нужно найти техническое решение, позволяющее это сделать быстрее», — пояснила Дорохина.
Она также отметила, что себестоимость передачи звонка абонента по междугородным сетям стоит от 1 до 1,5 рубля за минуту, а в спутниковых сетях, которые используются в регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока, цена может превысить 300 рублей за минуту.
«Это лишь прямые расходы, которые несет каждый оператор за прохождение звонков. Сюда нужно добавить наши собственные расходы на организацию звонка и минимальную маржу, чтобы такие звонки не были для нас убыточными. Поэтому уравнять стоимость звонков в роуминге со звонками с домашнем регионе довольно сложно», — сказала Дорохина.
По ее словам, различный подход к тарификации позволяет сотовым операторам поддерживать низкие тарифы для наименее обеспеченных абонентов.
«Есть тарифы условно для тех, кто никуда не выезжает, а есть для тех, кто достаточно много ездит», — рассуждает представитель «МегаФона».
Представитель ФАС сообщил РБК, что «МегаФон» имеет право подать ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения. «Но пока это лишь голословные заявления. Ходатайство в ФАС не поступало», — сказал представитель ведомства.
Клименко ответил на критику стоимости «пакета Яровой»
Советник президента РФ Герман Клименко в интервью RNS рассказал о последствиях спора Роскомнадзора с Telegram, неизбежности борьбы с анонимайзерами в интернете и оценках стоимости реализации «закона Яровой».
— 5 июля Владимиру Путину представили программу «Цифровая экономика». Была ли у вас встреча с президентом РФ для обсуждения этапов ее реализации? Какие конкретно аспекты обсуждались? Есть ли риск того, что сроки, предусмотренные планом реализации программы, могут быть не выполнены, как это часто бывает с другими проектами?
— Встречи с президентом не комментирую, кроме тех, о которых есть публикация на сайте президента РФ. «Цифровую экономику» каждый видит по-своему. Нет единой точки зрения. Более того, надо понимать, что обычно подобными вещами не занимаются, пока это не становится модным. Можно много спорить о том, ставить ли между цифровой экономикой и интернет-экономикой знак равенства.
Почему-то сейчас при обсуждении цифровой экономики все видят задачу в борьбе за льготы. Это очень плохой путь, и, я думаю, он никакого отношения к цифровой экономике не имеет. Есть необходимые и достаточные условия, возможно, деньги — это достаточное условие. На самом деле совершенно невозможно проектировать цифровую экономику на пять лет вперед. Когда мы говорим про цифровую экономику, мы должны понимать, что если мы завтра не начнем тестировать беспилотный автомобиль — завтра в прямом смысле слова — причем вживую, в городе, и не отработаем технологию, то послезавтра мы не запустим свое собственное технологическое ПО для беспилотного транспорта. Да, у нас есть решение в «Сколково», которое позволяет это делать, но там это делать бесполезно, потому что тестировать надо в «живых» городах. Изменение федерального законодательства идет очень долго. Есть три позиции, которыми можно инвестировать: деньгами, льготами, временем. Нужно выбирать время.
Вы не сможете уже завтра запустить безбумажные технологии в больнице, поскольку в федеральном законодательстве о здравоохранении прописан «очный прием», а без него вы не сможете провести этот пилотный проект.
Другой пример: поскольку в правилах ГИБДД четко прописано, что понятие «водитель» подразумевает живого человека, вы не можете запустить эксперимент с беспилотными автомобилями, например, в Твери. Ни губернатор не может, ни министр.
С нашими интернет-технологиями на существующих магистралях все, что требуется для развития бизнеса, — это законодательное решение. Может быть, наиболее приемлемым вариантом, который я пытаюсь предложить и уже разговаривал об этом с главой Минэка, «Яндексом» и др., — это распределенная территория опережающего развития (т. н. ТОР). Правда, слово «ТОР» режет слух, потому что у профессионалов это сразу связано с налоговыми льготами.
Но для нас классическое понимание «особой экономической зоны» не очень подходит. Нам нужна, условно говоря, «лоскутная», «распределенная» экономическая зона — чтобы мы могли взять кусок территории РФ и развернуть там инновационный пилот. Чтобы можно было прийти и сказать: «Вокруг этой больницы действует территория опережающего развития; на ней, условно, по-прежнему нельзя грабить или убивать, но есть одно федеральное изъятие в виде документооборота». Минэк это называет «локализованными изменениями правил регуляторики». Для меня это «особая экономическая распределенная зона». Но по большому счету не имеет значения то, как в итоге это будет называться.
Главное, после этого можно что-то запустить в рамках «цифровой экономики» — она характерна тем, что пока мы не сделаем первый шаг, не сделать и второй. И этот первый шаг зависит не от денег и налогов, а от законодателей. Поэтому либо мы выработаем формулу быстрого ускорения принятия решений, легализации и запуска проектов, либо мы проиграем эту историю. Бессмысленны будут финансовые инвестиции, льготы, налоги и т. д., если мы не наладим коммуникацию между отраслями.
В экономическом совете у Владимира Владимировича есть целая рабочая группа по развитию цифровой экономики в России. По-моему, это единственная рабочая группа, в которой два соруководителя — Андрей Белоусов и Игорь Щеголев. Я в сторонке нахожусь. Единственное, что в этой истории мучает, — на совете по цифровой экономике не выступают представители нашей индустрии. Хотя в цифровой экономике доля интернет-экономики — 90%.
— Обсуждали ли вы в Администрации президента вопрос работы Telegram в России? Исчерпан ли, на ваш взгляд, вопрос или будет вторая волна, уже на уровне силовых структур?
— Роскомнадзор ни с кем не советуется, когда воюет с Telegram. Он самостоятельно принимает решения, и мы — также как и вы — получаем историю по факту. У меня есть две точки зрения: как чиновника и представителя интернет-индустрии.
Как чиновник я могу сказать, что это работа Роскомнадзора, он пытался добиться того, чего хотел. Я бы не добивался, потому что включение в реестр организаторов распространения информации — дело десятое. Но Жаров действует в рамках закона, и мы можем ругаться на него сколько хотим. Хотя устраивать из этого шоу, может быть, и не стоило.
Как представитель интернет-индустрии я вижу, что проблема законов по регулированию интернета заключается в том, что законодатель исходит из позиции — они исполняются и, более того, есть возможность их исполнить. Поэтому я все время хочу донести до законодателей, что при принятии законов о регуляторике интернета первое и самое главное, на что им надо обращать внимание, — это исполнимость закона. Невозможность исполнить закон дискредитирует и законопроект, и законодательный процесс, и власть. И мне обидно из-за законов, которые, несмотря на заявления Владимира Владимировича Путина, не выравнивают, а ухудшают наши позиции, оставляя позиции зарубежных компаний без изменений.
У Жарова (Александр Жаров, глава Роскомнадзора. — RNS) не лучшая работа в том смысле, что ему приходится возиться со многими крайне отрицательными вопросами, а не красивыми историями. И я думаю, что в случае с Telegram он сделал максимум из того, что можно было сделать. Я не уверен, что это была лучшая история, не только Роскомнадзора, но и российской регуляторики в целом. Но мне представляется, что первопричина подобных тем — принимая законы, устанавливая правила и регуляторику, Госдума исходит из того, что есть механизм их исполнения. Но его нет.
История с Telegram вряд ли добавила чиновникам очки. Но что меня больше всего расстраивает — что все эти законопроекты, не достигая цели, ставят огромный минус власти. И если мы остановим любого человека на улице и спросим, как он относится к инициативам госорганов с точки зрения регулирования интернета, он ответит: «Ну, козлы!».
Украина, например, никого не дергала, не уговаривала — просто взяла и разом решила вопрос. Украину беспокоили «ВКонтакте» и «Яндекс» — они исчезли из их информационного поля.
Поэтому, когда ставятся какие-то задачи, их, конечно, надо решать. Но не нужно «отрезать хвостик у спаниеля по кусочкам». К тому же беда нашего законодателя в том, что он «отрезает хвостик не у того спаниеля». Если сейчас поговорить с депутатами Госдумы, они расскажут, как осуществляется регулирование. Но беда в том, что они вводят это регулирование только для наших компаний. А зарубежные как были, так и остаются вне правового поля. В истории с Telegram первопричина истории — нечеткое решение наших законодателей.
Спустя несколько недель после того, как я был назначен советником президента, меня спрашивали, как я вижу будущее Telegram. Моя позиция не изменилась: я считаю, что в конечном итоге он будет сотрудничать с госорганами. С каждым разом он подходит к этому. У Жарова была более сильная позиция. Даже сам Дуров (Павел Дуров, основатель Telegram. — RNS) говорил: «Мы же удаляем каналы, зачем вы к нам пристали». Но мы прекрасно понимаем, что ни у кого не хватит компетенции определить, действительно ли тот или иной канал является террористическим. Тем не менее в конечном итоге Telegram реагирует на обращения — это и есть регуляторика.
По большому счету Павел уже практически встроен в правовое поле. Будущее Telegram однозначно: если он не будет сотрудничать с государствами, он не будет закрыт, но в этих государствах он будет заблокирован, ограничен. Надо воспринимать это так, что эпоха анонимности заканчивается, на смену ему приходит термин приватность, он ничем не хуже для частных граждан. Приватность — это защита частной жизни, анонимность — возможность спрятаться вообще.
Как бы поступил я? Секрет популярности Telegram в России связан с тем, что все наши чиновники обитают в нем. Лично я вообще не знаю министров без Telegram. И если завтра выйдет постановление правительства или разъяснение Роскомнадзора о том, что чиновники РФ обязаны использовать в своей работе только те ресурсы, которые сотрудничают с властями страны, вопрос будет решен уже послезавтра. И если вы после этого увидите меня в Telegram, вы же сразу сделаете скриншот, поднимите шум: как же так, Клименко в Telegram?! И все, сразу статья в газете.
Вес и сила Telegram, как и любого интернет-ресурса, — это не технология как таковая, а аудитория. Без аудитории мессенджер ничего не значит. По большому счету, если завтра все перейдут в ICQ, ничего не изменится, может, ее надо было бы переименовать посерьезнее…
Я всегда говорил, что государства рано или поздно построят свои виртуальные «таможни». США ее уже построила, она называется «деньги» — все основные ресурсы принадлежат Америке, работа на территории Америки без раскрытия информации невозможна. Даже если ваша юрисдикция не американская, когда вы выходите на биржу США, вы обязаны публиковать массу документов. И по большому счету де-факто все компании, которые находятся в США, сотрудничают с американскими властями. Поэтому они свою безопасность обеспечили. Китай обеспечил информационную безопасность жесткими стенами. Остались Европа и Россия.
— На фоне заявлений о возможной блокировке Telegram, в ИРИ заявляли о фактической готовности мессенджера для переписки чиновников. На каком этапе сейчас находится проект?
— Мы его обкатали. Сейчас необходимо проработать процедуру, как чиновников переводить на «госмессенджер». Потому что даже если мы завтра его запустим, не определив этот порядок, никто на него не перейдет без своего рода принуждения и работать, соответственно, не будет.
Потому что на текущий момент на 90% «госмессенджером» является Telegram, а еще на 10% — WhatsApp.
Я постоянно общаюсь на эту тему с Николаем Никифоровым (министр связи и массовых коммуникаций. — RNS), поэтому сейчас мяч на стороне Минкомсвязи. Но у министерства полно дел и без нас. Давайте честно: интернет для Минкомсвязи — это головная боль. Может, не такая сильная, как тарифы, частоты, кабель, «Почта России». Но я думаю, вопрос с «госмессенджером» скоро решится. «Цифровая экономика» всем кажется настолько красивой темой, что использование «госмессенджера», скорее всего само всем станет интересно.
— Какова ваша позиция по законопроекту, обязывающему соцсети по требованию пользователей удалять противоправный и порочащий честь и достоинство контент? Создают ли текущие формулировки риск злоупотреблений при направлении таких запросов?
— Если мы честно считаем, что у нас есть механизм исполнения подобной инициативы, то не очень понятно, зачем вообще принимать этот закон. У нас есть ГК РФ, УК РФ: если на Facebook появляется нехорошая история, где кого-то оскорбили, и мы знаем, как обратиться в администрацию соцсети, чтобы контент был удален и, таким образом, закон был исполнен, я не вижу необходимости в этой инициативе.
Поэтому мне кажется, что прежде чем что-то вносить, необходимо обсудить, вдруг это окажется абсурдом. Потому что если уже внесли, обратно выносить нехорошо. KPI депутатов страдает. И когда сам инициатор утверждает, что инициатива — только повод для диалога и, скорее всего, итоговый вариант трансформируется на 100%, мне становится страшно. Если мы из Госдумы делаем общественную организацию, давайте внесем. У меня тоже есть много идей, но почему мне нельзя?! Я же советник президента, мои идеи в области интернета даже лучше!
Основная проблема в том, что мы не можем регулировать деятельность зарубежных компаний на территории России. Каждый раз новые инициативы будут на 100% распространяться на отечественные компании, но никоим образом и ни при каких обстоятельствах — если мы не готовы блокировать — не затронут зарубежные компании. А если мы не готовы блокировать, то любые новые инициативы бессмысленны.
— Какой механизм необходим — законодательные меры или международные соглашения, — чтобы зарубежные компании начали исполняли локальные правовые нормы?
— Работа законодателя — решить правовую коллизию, которая сейчас есть. Она заключается в том, что если на территории РФ гражданин США совершит преступление, то мы его будем судить по местным законам, вне зависимости от того, что он будет говорить, что он в юрисдикции США. Преступление совершено в России. А если владелец аккаунта американской компании — например german.klimenko@gmail.com — совершит преступление, и когда российские правоохранительные органы придут к Google, чтобы выпотрошить все данные с этого аккаунта, понять, что человек делал на территории РФ, не претендуя при этом на его переписку за рубежом, компания скажет, что это юрисдикция США, и откажет в исполнении запроса. Первооснова в том, что зарубежные компании не исполняют решения российских инстанций. С одной стороны, депутаты принимают законы, которые ставят в ущербное положение российские компании. С другой — инициативы законодателей часто пугают. Какие бы ни были у тебя идеи, позови юристов и отрасль к обсуждению. Индустрия заинтересована в этих переговорах. Как бы мы ни хотели деанонимизировать «ВКонтакте», что делать с пользователями соцсети из других стран? Мы же не можем принимать их документы, сделать хранилище персональных данных владельцев аккаунтов из других стран на территории РФ — это будет сюрреализм.
Должно быть межгосударственное соглашение между, например, ЕСИА и ECI (Enterprise Content Integration), если уж мы хотим это сделать. В подобной ситуации всегда требуется переговорный процесс. Мы интегрированы в мир, несмотря на то, что все страны выстраивают вокруг себя «стену», разной толщины и высоты. Мы находимся между подходом к американской системе модерирования и китайской. Китайскую мы не хотим, а американская нам недоступна. Потому что американские компании все следуют законодательству — там нет проблем. Google отвечает на запросы АНБ и ФБР, и это логично.
— А у нас какой вариант будет?
— Не знаю, но у нас уже не китайский. У нас полуевропейский вариант. Если мы говорим о полнофункциональной стене, то это блокировка и деанонимизация. Блокировка у нас работает по европейскому сценарию. То есть, половина стены уже построена. Это история не про запреты, которых нельзя дости
