В мире набирают силу высокотехнологичные агрегаторы, которые работают во всевозможных секторах: от такси (Uber) до аренды жилья (AirBnB). Когда-то они просто помогали потребителям и провайдерам найти друг друга. Теперь они могут диктовать свои правила целым сегментам экономики и даже принудительно переводить их на безнал, как это произошло в сфере пассажирских перевозок. Это получается у них лучше, чем у банков. Вопрос в том, означает ли это введение дополнительного регулирования?
Экспертам хорошо известно, что распространение безналичных платежей — проблема курицы и яйца. Чтобы потребители использовали карты или иные инструменты, продавцы должны их принимать. Тем временем магазины не спешат ставить терминалы, пока не будут уверены, что они востребованы покупателями.
Безналичный поезд, который раньше ехал очень быстро, начинает снижать скорость
Исторически, в России экономика долго извлекала выгоду из взрывных темпов эмиссии карт, в первую очередь за счет зарплатных проектов. Благодаря им, на определенном этапе торговые точки поняли, что распространение карт начало конвертироваться в спрос на безналичную оплату, и стали постепенно давать своим покупателям такую возможность. Но если в сегменте крупного, сетевого бизнеса мы видим почти полную оснащенность терминалами, то среди малых компаний ситуация меняется очень медленно. Безналичный поезд, который раньше ехал очень быстро, начинает снижать скорость. Первый звонок к охлаждению рынка можно увидеть в статистике Банка России. Если в 2011 году среднегодовой прирост офлайн-POS-терминалов составил 5%, то в последующие годы прирост составлял от 7% (2012) до 8,3% (2013) в год. В 2015 году мы наблюдаем снижение темпов роста до 3,7%. По всей видимости, дело не только в замедлении российской экономики.
Банки не могут добраться до некоторых сегментов экономики, потому что выгода от эквайринга обратно пропорциональна размеру обслуживаемого бизнеса. Иными словами — и это не секрет,— банкам невыгодно работать с маленькими организациями, тем паче с индивидуальными предпринимателями, продавцами товаров на аукционах и так далее. Такие сервисы, как Square или 2can, проявляют бόльшую гибкость, но не решают проблему, так как, скорее, предоставляют новые типы POS-терминалов, нежели меняют технологию платежа. Ситуация усугубляется тем, что некоторые «мелкие» сектора исторические являются «серыми»: поездка на такси, продажа подержанных вещей, аренда квартир почти всегда оплачиваются наличными, создавая неудобства и потребителям, и продавцам, и государству.
Агрегаторы выступают в качестве высокотехнологичных посредников между потребителями и продавцами
Вместе с тем сейчас мы видим бурный рост множества мелких предпринимательских ниш. Почти каждый водитель может стать таксистом, в интернете стало проще сдавать свободную комнату или квартиру туристам, необычайной популярностью начинают пользоваться сервисы личных поручений. Во многом это заслуга агрегаторов и информационных площадок Uber, «Яндекс.Такси», AirBnb и множества других.
Эти агрегаторы выступают в качестве высокотехнологичных посредников между потребителями и продавцами. Первые могут сравнить сотни предложений и выбрать наиболее подходящее, руководствуясь системой рейтингов. Вторые получают возможность выставить на эту витрину свою услугу или товар и тем самым получить доступ к огромной аудитории.
Для всех кажется очевидным, что банк предоставляет свои услуги пакетом: депозиты, платежные карты, кредиты — все связано между собой таким образом, чтобы клиенту было удобно оставаться в рамках одного банка и совсем неудобно сберегать в одном банке, брать взаймы во втором, а платить через третий. Несколько лет назад стало понятно, что эта практика совсем не очевидна и по сути является недобросовестным ограничением конкуренции.
Мировой опыт показывает, что агрегаторы обладают удивительной силой притяжения. Они внезапно стали контролировать большие сегменты рынка пассажирских перевозок, аренды, доставки еды и так далее, а те, кто к ним не присоединился, нередко оказываются на обочине. Агрегаторы начинают регулировать всю цепочку оказания услуги от момента расчета до рейтингования, а в некоторых случаях даже цену на саму услугу. Их влияние выросло настолько, что мы начали ассоциировать отдельные информационные площадки с целыми рынками: Uber в нашем сознании приравнялся к такси, AirBnb — к аренде апартаментов.
Значимость агрегаторов играет на руку государству. Любое изменение их внутренних правил оказывает незамедлительное влияние на рынок в целом
Агрегаторы изначально регулируют информационный поток между сторонами сделки. Однако со временем в орбиту их влияния попадает и платежная составляющая. Они стали принимать безналичные платежи на собственный банковский счет, а потом перераспределять деньги между отдельными исполнителями. Это довольно логичное решение: банки получают в лице агрегатора эквайрингового клиента с большими оборотами, потребители могут оплатить услугу без использования наличных, а исполнители не несут издержек, связанных с приобретением специального оборудования, заключением дополнительных договоров и так далее. Для агрегаторов прием платежей — это не только еще один источник доходов, но и возможность стать эффективным арбитром: например, замораживать деньги исполнителя до тех пор, пока услуга не будет оказана с надлежащим качеством.
Значимость агрегаторов играет на руку государству. Любое изменение их внутренних правил оказывает незамедлительное влияние на рынок в целом. Агрегатор запретил принимать наличные — и буквально за несколько лет большая доля рынка такси в крупных городах перешла на безнал. Подобного повышения прозрачности надзорные органы не смогли бы добиться никогда, если бы проверяли каждого таксиста в отдельности.
Чем более заметными становятся агрегаторы на рынке, тем более актуальным оказывается вопрос их регулирования
Это преимущество агрегаторов, конечно, со временем становится их же уязвимостью. Частные организации фактически становятся монополистами и тем самым обрекают себя на интерес регуляторов. Подобное внимание, конечно, оправдано: агрегаторы устанавливают правила игры, и государство вряд ли согласиться остаться в стороне. Поэтому, чем более заметными становятся агрегаторы на рынке, тем более актуальным оказывается вопрос их регулирования. В некоторых юрисдикциях (например, в Европейском союзе) он решен путем введения в законодательство специальных типов организаций (платежных институтов). В России поиск решений только начинается.
Простым решением было бы разрешить любым платежным агентам принимать не только наличные, но и безналичные платежи
В нашей стране существует интересный и, казалось бы, удобный для этого институт платежных агентов. Эти юридические лица и индивидуальные предприниматели могут собирать платежи от потребителей, агрегировать их на своем банковском счете, а потом переводить поставщикам услуг. Но проблема в том, что речь идет только о наличных. Ведь когда принимался профильный закон, в стране работали платежные терминалы, но не было агрегаторов в интернете. Сейчас ситуация изменилась, и последние оказались вне правового поля. В последнее время государство задумалось над исправлением ситуации, но это пока лишь робкие шаги. Так, правительство предложило освободить от регулирования одну из категорий своеобразных агрегаторов — агентов по продаже билетов (ведь один агент может продавать билеты разных авиакомпаний). Однако это очень маленький сегмент, и внесение ситуативных поправок вряд ли устранит проблему. Простым решением было бы разрешить любым платежным агентам принимать не только наличные, но и безналичные платежи. Однако по многим причинам пока регулятор пойти на это не готов.
По всей вероятности, агрегаторам следует приготовиться к пересмотру регулирования. На наш взгляд, эффективным решением будет постепенное введение в России аналога европейских «платежных институтов» — учреждений с мягкими лицензионными требованиями, имеющих право совершать ограниченный круг операций. Поскольку круг организаций, которые в той или иной степени вовлечены в оказание платежных услуг, расширяется, сведение платежной деятельности к банкам только остановит инновации и не позволит вывести из тени обширные сектора экономики, которые по-прежнему остаются преимущественно наличными. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие аналитики (Прохоров Р. А., Пухов А. В., Кузнецов В. А., Агрегаторы в платежной индустрии: актуальные вопросы регулирования // Деньги и кредит. № 1. 2016 Стр. 45–49). Тем временем неурегулированность этой бизнес-модели уже сейчас приводит к рискам и ограничивает появление новых агрегаторов там, где они могли бы эффективно выталкивать наличные из оборота,— задача, с которой не могут справиться банки.
Достов В. Л., председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов
Шуст П. М., исполнительный директор Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов
